Дело об административном правонарушении № 12-170/2021

УИД 48MS0031-01-2021-002308-89

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Липецк 

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (далее – Департамент) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 21 мая 2021 года председатель Департамента ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывал, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, поскольку при формировании проекта Бюджета города Липецка на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов Департаментом было истребовано больше денежных средств, чем выделено в качестве финансирования. Департамент является учредителем МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», которое в пределах выделенного финансирования в соответствии с утвержденным муниципальным заданием выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети. Также ссылался на то, что работы по устранению выбоин были выполнены в установленный 10-суточный срок с момента их обнаружения. Считал, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий Департамента в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета г. Липецка. Ссылался на незаконность проведенной прокуратурой Советского района г. Липецка проверки, поскольку до сведения руководства департамента данное обстоятельство не доводилось, а также на то, что материалы не содержат сведений, что глубина и ширина ямы, выбоины измерялись лицом, обладающим специальными познаниями, с применением специальных технических устройств, имеющих сертификацию и прошедшую необходимую поверку как средство измерения. Ссылался на то, что проверка фактически представляла собой подмену контролирующего органа. Также указывал, что в должностные обязанности председателя департамента не входит ответственность за содержание каких-либо участков дороги, на которых выявлены дефекты дорожного полотна.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - председатель Департамента ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

В дополнении к жалобе и в письменных пояснениях ФИО1, а ранее в судебном заседании и его защитник по ордеру адвокат Бобровский С.Г. поддержали жалобу в полном объеме, просили об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате проведения проверки, поскольку о ее проведении уведомлялась администрация г.Липецка, вследствие чего он был лишен права воспользоваться помощью защитника, лично засвидетельствовать дефекты дорожного полотна. Департамент является самостоятельным юридическим лицом. Сведений о направлении оригинала решения о проведении проверки от 15.03.2021 г. ни в адрес администрации г. Липецка, ни в адрес Департамента не представлено. Не было установлено, в чем выразилась вина ФИО1 Суд первой инстанции не проанализировал Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецк № 2630, а именно, что в силу п. 1.3. во исполнение указанного Порядка, Департамент, совместно с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ежедневно проводит мониторинг технического состояния автомобильных дорог и еженедельно утверждает план работ, который передается для выполнения в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» и направлен на соблюдение срока выполнения работ по устранению отдельных повреждений покрытия на улицах и дорогах местного значения, отнесенных в группе «Д» таблицы 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 (10 суток с момента обнаружения). Обнаруженные прокуратурой 17.03.2021 г. повреждения проезжей части были выявлены Департаментом и доведены до сведения МБУ «Управление благоустройства г. Липецка». В апреле 2021 года указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о выполнении работ и месячной ведомостью объемов работ по ремонту автомобильных работ. В целях осуществления контроля за качеством выполнения работ в области использования автомобильных дорог, была создана комиссия, проверка проводится один раз в месяц, по результатам которой составляется отчет и другие документы. Само по себе наличие дефекта дорожного полотна на момент проведения проверки не может безусловно свидетельствовать о наличии вины в действиях ФИО1, так как он является ответственным лицом по контролю за организацией выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Липецка, и не является ответственным лицом за сроки и качество выполняемых работ, чем является МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», предметом деятельности которого является выполнение работ в области использования автомобильных дорог общего пользования и осуществляет содержание и эксплуатацию автомобильных дорог. В связи с чем полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и в его деянии отсутствует состав вменяемого в вину административного правонарушения. 

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Карих О.Н. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку заявленные доводы являются необоснованными, и опровергаются материалами дела, а также основаны на неверном толковании закона. Указывала, что решение о проведении проверки было направлено в адрес администрации г. Липецка простой корреспонденцией 16.03.2021 г., поскольку именно она в качестве органа местного самоуправления решает, кто будет направлен для проведения проверки. Департамент является структурным подразделением администрации. МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» не является органом местного самоуправления. ФИО1 не был выполнен п. 1.3 Постановления администрации г.Липецка № 2630 от 31.12.2019 г., а именно: организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог или их участков и работ по содержанию автомобильных дорог, - не было осуществлено проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Выслушав позицию прокурора, ранее в судебном заседании 28.06.2021 года и объяснение защитника ФИО1 – адвоката Бобровского С.Г., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные пояснения и дополнения к жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст и действующему на момент рассматриваемых событий (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Положением о Департаменте, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 № 342 установлено, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации г. Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также организации благоустройства территорий г. Липецка (п. 1 ст. 1 Положения).

Основными задачами Департамента являются (ст. 2 Положения): организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка; обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах г. Липецка, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). К функциям Департамента относится, в том числе (ст. 3 Положения): осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецк; организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа г. Липецк; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа; осуществление функций получателя и главного распорядителя средств городского бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Департамента и подведомственных предприятий, учреждений…

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующее структурное подразделение органа местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2021 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут прокуратурой Советского района г. Липецка по заданию прокуратуры Липецкой области совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Липецку проведена проверка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в г. Липецке.

Из справки от 17.03.2021г. и приложенных к ней фотоматериалов следует, что на участке дороги, расположенном в районе домов 10, 12 по ул. Коммунальная в г. Липецке имеется выбоина размерами: глубина 8 см, ширина 60 см, длина 65 см., что также подтвердила в судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Карих О.Н., проводившая совместно с сотрудником ГИБДД проверку по данному факту, и осуществлявшая замеры.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021г. и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1, являясь председателем Департамента и должностным лицом, ответственным за состояние дорог муниципального образования города Липецк, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившихся в наличии на проезжей части в районе домов 10, 12 по ул. Коммунальная в г. Липецке выбоины размером: глубина 8 см, ширина 60 см, длина 65 см., в нарушение п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст., требования ГОСТ 33220-2015. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили мировым судьей оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Председателем Департамента с 20.04.2020г. является ФИО1, назначенный на данную должность распоряжением главы города Липецка № 52-Л от 17.04.2020г.

Исходя из должностной инструкции председателя Департамента на него возложено: осуществление общего руководства деятельностью департамента (п. 3.1), осуществление контроля за организацией (п. 3.2): выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка; несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, выделяемых департаменту (п. 3.6).

Основными задачами председателя Департамента являются: организация работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Липецка, осуществление контроля за результатами работы подведомственных предприятий и учреждений, обеспечение эффективного использования финансовых средств, выделяемых из бюджета города Липецка.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом Департамента, ответственным за состояние вышеуказанной автомобильной дороги, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог подлежат устранению в 10-дневный срок - в течение срока, установленного п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и в таблицах А.1,5.3 приложения к нему, и материалы дела не содержат документов с фиксацией не устранения нарушений за пределами сроков, не свидетельствует об отсутствии в деянии вмененного события административного правонарушения, поскольку ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ привлечен за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с неустранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ФИО1 необходимо было заблаговременно осуществить надлежащим образом организацию работ, то есть до проверки предпринять меры по организации ремонта выбоины по вышеназванному адресу, иное создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий.

Положения ГОСТ Р 50597-2017 необходимо соблюдать всем лицам и органам, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер для предотвращения выявленного правонарушения и отсутствие возможности для выполнения установленных требованиями законодательства обязанностей в затронутой сфере, не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что Департамент является бюджетным учреждением и обеспечение его деятельности осуществляется за счет бюджета города Липецка, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Само по себе то обстоятельство, что ремонтом дорог и мониторингом их технического состояния занимается МБУ «Управление благоустройства города Липецка», а также МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» не освобождало привлеченное к административной ответственности должностное лицо от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными, подведомственными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Выделение денежных средств в меньшем размере не свидетельствует о недостаточности финансирования в части содержания вышеуказанного участка дороги, и данный довод не свидетельствует о наличии объективных препятствий для выполнения должностным лицом возложенной обязанности по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах города. 

При этом, исходя из должностной инструкции, ФИО1 в качестве председателя Департамента, должен был обеспечить эффективное использование финансовых средств, выделяемых из бюджета города Липецка (п.2.4).

Сам по себе факт проведенного ремонта указанного участка дороги 01.04.2021г. (исходя из отчета о проведении работ), что также подтвердил прокурор в судебном заседании, по недостаткам, выявленным прокуратурой 17.03.2021г., свидетельствует о голословности вышеуказанного довода и наличии денежных средств на устранение выбоины.

Необоснованной является и ссылка ФИО1 на то, что при проведении проверки сотрудниками ГИБДД нарушены методы измерения, что повлекло нарушение в определении точности замеров. 

Как установлено судом, замеры производились с помощью рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР рег. № 50111-18 (свидетельство о поверке N 4682г-20/32 до 11 октября 2021г.). Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ГИБДД на запрос прокуратуры от 30.06.2021 года.

Оснований не доверять результатам измерений не имеется. Измерения проводились с использованием специального прибора сотрудником ГИБДД, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей и представителем прокуратуры.

Указание в справке от 17.03.2021г. на средство измерения КП-231 не свидетельствует о соответствии размеров выбоины нормативным стандартам, поскольку наличие выбоины и её размеры подтверждены также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, фотоматериалом, выполненным при проведении проверки. Более того, устранение имеющейся выбоины также следует из материалов дела, в частности отчета о проведении работ 01.04.2021 года, и не оспаривалось участниками производства по делу.

Кроме того, наличие данного повреждения дорожного покрытия было установлено Департаментом 12.03.2021г. в связи с чем дано задание МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» на его устранение. Согласно представленным документам указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о выполнении работ и месячной ведомостью объемов работ по ремонту автомобильных работ.

Довод заявителя о незаконности проведенной прокуратурой Советского района г. Липецка проверки, об отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 о проведения проверки, что лишило его возможности предоставить свои возражения при производстве по делу, нарушило гарантии защиты, а также препятствовало праву воспользоваться помощью защитника, и лично зафиксировать дефекты дорожного полотна, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи.

15.03.2021г. прокуратурой Липецкой области в связи с поступившими из средств массовой информации сведениями о многочисленных нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения в части ненадлежащего содержания автомобильных дорог на территории г. Липецка, в том числе в Советском округе г. Липецка, прокуратуре Советского района г. Липецка было поручено провести проверку, установить обстоятельства, причины и условия происшедшего, дать оценку действиям должностных лиц органа местного самоуправления, при наличии оснований, принять необходимый комплекс мер прокурорского реагирования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 13 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Согласно пунктам 6, 7 приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

Поскольку как было указано выше, поводом к проведению проверки послужили сведения из СМИ о многочисленных нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому у прокуратуры были все законные основания для принятия 15.03.2021 года решения о проведении проверки в отношении деятельности администрации г. Липецка, установлен срок ее проведения с 17.03.2021 г. по 16.04.2021 г.

При этом 16.03.2021 г. в адрес администрации г. Липецка посредством факсимильной связи прокуратурой было направлено и уведомление о проведении проверки с просьбой направить представителя администрации г. Липецка для совместного ее проведения, и решение о ее проведении от 15.03.2021 г.

Вопреки доводам заявителя, копии указанных документов были направлены в адрес администрации г.Липецка 16.03.2021 г. за № 357 простой корреспонденцией, что подтверждается представленным прокурором реестром, номер документа 15-2021, который соответствует номеру уведомления.

Коль скоро Департамент является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации города Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г.Липецк и обеспечение безопасности дорожного движения на них, следовательно, прокурором была выполнена обязанность по уведомлению высшего органа – администрации г. Липецка, не позднее дня начала проверки, то есть 16 марта 2021 г. о ее проведении, при ее проведения с 17 марта 2021 г.

В связи с этим утверждение о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, узнало о её проведении только 19.03.2021 г., что повлекло нарушение его прав, не может свидетельствовать о неправомерности проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права на защиту, ФИО1 был извещен о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, имел возможность и необходимые условия для обеспечения своих процессуальных гарантий их прав, в том числе, путем участия защитника, как при его вынесении, так и в судебном заседании, ознакомления с материалами дела. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался.

Фактическое наличие на проезжей части дорожного полотна установленных дефектов подтверждено материалами дела, относительно чего приведены доводы, изложенные выше. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, не влияет на законность постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения председателя Департамента ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе и принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Липецка от 21 мая 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.И. Полухин