Гражданское дело №

24RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Конопленко Е.Н., с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

***>, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет сливочно-белый, ПТС 

<

адрес>. При заключении Договора продавец заверил покупателя, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не значится. Истец, получив от продавца автомобиль полностью исполнил свое обязательство по оплате заплатив ответчику за проданный автомобиль 30000 рублей. Согласно договору покупатель принял на себя обязательство в течение десяти дней перерегистрировать в РЭО автомобиль на свое имя. В целях совершения регистрационных действий в РЭИ истец произвел технический осмотр транспортного средства и по результатам получил диагностическую карту оплатив за неё 600 рублей, застраховал риск гражданской ответственности транспортного средства оплатив за полис ОСАГО 7324 рубля 32 копейки, а также за совершение регистрационных действий в ГИБДД через сайт государственных услуг оплатил 595 рублей. Всего истец понес расходов, связанных с регистрационными действиями, в сумме 8519 рублей 32 копейки. В установленный законом десятидневный срок собрав вышеуказанные документы и произведя оплату государственной пошлины истец обратился в РЭО ГИБДД для перерегистрации транспортного средства с ответчика на себя. Однако по осмотру автомобиля и документов ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий в РЭО отказали, сославшись на то, что службой судебных пристав наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ответчика, в связи с наличием у ФИО3 долговых обязательств по нескольким исполнительным производствам, а в частности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Отделом судебных приставов по 

<

адрес>.

Так как без совершения регистрационных действий истец не может управлять приобретенным транспортным средством, то истец поставил известность ответчика о том, что не может произвести перерегистрацию автомобиля. Ответчик заверил, что все устранит и приставы арест с автомобиля снимут. Однако по настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено, так как задолженность ответчик не оплатил. За это время на сайте Службы судебных приставов добавились сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дополнительное исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного судебным участком № в 

<

адрес>. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик проигнорировала, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. 

Таким образом, ответчик с 2014 года не собирается закрывать исполнительные производства, а Отделы судебных приставов не смогут снять арест с данного автомобиля, пока исполнительные производства не будут закрыты; истец выполнил свое обязательство по уплате денежных средств в размере 30000 рублей во исполнение Договора, который подлежит расторжению и данные денежные средства подлежат возврату истцу. В связи с исполнением договора истец понес расходы на регистрационные действия, которые являются убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который согласно сведениям Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ является адресом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», посредством смс-сообщения, доставленного до адресата, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1, п.2 ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

***>, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет сливочно-белый, ПТС 

<

адрес>. 

Истец, получив от продавца автомобиль полностью исполнил свое обязательство по оплате заплатив ответчику за проданный автомобиль 30000 рублей. Согласно Договору покупатель принял на себя обязательство в течение десяти дней перерегистрировать в РЭО автомобиль на свое имя. В целях совершения регистрационных действий в РЭИ истец произвел технический осмотр транспортного средства и по результатам получил диагностическую карту оплатив за неё 600 рублей, застраховал риск гражданской ответственности транспортного средства оплатив за полис ОСАГО 7324 рубля 32 копейки, а также за совершение регистрационных действий в ГИБДД через сайт государственных услуг оплатил 595 рублей. Всего истец понес расходов, связанных с регистрационными действиями, в сумме 8519 рублей 32 копейки. 

В установленный законом десятидневный срок собрав вышеуказанные документы и произведя оплату государственной пошлины истец обратился в РЭО ГИБДД для перерегистрации транспортного средства с ответчика на свое имя. Однако, после осмотра автомобиля и документов ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий в РЭО отказали, сославшись на то, что службой судебных пристав наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ответчика, в связи с наличием у ФИО3 долговых обязательств по нескольким исполнительным производствам, а в частности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Отделом судебных приставов по 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

***>, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет сливочно-белый, ПТС 

<

адрес>, выданной ОГИБДД МО МВО России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных истцу услуг, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 30000 рублей, полученную ответчиком по Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; понесенные им при совершении регистрационных действий убытки в сумме 8519 рублей 32 копейки; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 60 копеек, а всего 42874 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А.Кузнецова