КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2021 года, с основным общим образованием, не состоящего в браке, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ (период уклонения от прохождения военной службы с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; взят под наблюдение командования ДД.ММ.ГГГГ; неотбытым наказанием считается весь срок назначенного при условном осуждении наказания по данному приговору), 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 и пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом к итоговому наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей (наказание исполнено, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в России с того же числа объявлена частичная мобилизация. При этом 24 сентября того же года введена уголовная ответственность за неявку без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Вопреки этому, при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № ФИО1, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе в период мобилизации, в установленное регламентом служебного времени, а именно к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу и стал проживать по месту регистрации в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. При этом ФИО1 пояснил, что вовсе уклониться от прохождения службы он не хотел, уважительных причин для неявки на военную службу не имел, а сама неявка не стала следствием стечения тяжелых обстоятельств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он к обязанностям военнослужащего не приступал и о себе как о лице, уклоняющемся от службы, не заявлял. Более того, он осознавал, что совершает противоправное деяние в период мобилизации, имел реальную возможность заявить о себе, однако без законных оснований все это время проживал по месту регистрации и на службу не прибывал. 6 мая текущего года осознав содеянное, он вечером того же дня прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе. Относительно изменения своих показаний в ходе судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что непреднамеренно и необоснованно допустил при допросе неточности и неопределенность в ответах, поскольку был взволнован и переживал за происходящее с ним. В этой связи ФИО1 просил считать объективными и достоверными сведения, приведенные им на предварительном следствии.

Помимо признания виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 – временно исполняющей обязанности заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе, следует, что во время утреннего построения полка ДД.ММ.ГГГГ для проверки личного состава исполняющим обязанности начальника штаба было обнаружено отсутствие в строю ФИО1, который вплоть до утра 6 мая текущего года свои обязанности, связанные с прохождением военной службы не исполнял. 

Из показаний свидетеля ФИО6 – временно исполняющего обязанности начальника штаба полка, следует, что в ходе утреннего построения личного состава ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено отсутствие на службе ФИО1, который прибыл в подразделение лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные по своей сущности в целом показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 58198, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут утра.

Согласно выписке из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 добровольно заключил первый контракт о прохождении военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

На основании изложенного, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период объявленной мобилизации не прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует эти его действия по ч.3.1 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего вину, суд учитывает, что ФИО1 признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно приступил к обязанностям военной службы.

Суд также учитывает поведение ФИО1 после содеянного, мотивы по которым он самовольно покинул подразделение, состояние здоровья его отца, и влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он выполнял свой воинский долг по защите Отечества в ходе специальной военной операции, по сути является ветераном боевых действий, награжден ведомственной наградой и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

Одновременно с этим суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1, такого обстоятельства, как явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, когда информация о таком преступлении или о причастности к нему этого лица у правоохранительных органов отсутствует. Вместе с тем, в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что на момент оформления явки ФИО1 с повинной, орган дознания уже располагал данными о совершении соответствующих преступлений, о чем, в частности свидетельствует рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи явку ФИО1 с повинной суд расценивает, только как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации. 

С учетом изложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку подсудимый, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год, совершил тяжкое преступление в период указанного испытательного срока, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ему судом условное осуждение подлежит отмене. В этой связи наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При этом наказание по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 31 марта текущего года суд засчитывает в итоговое наказание по настоящему приговору как отбытое ввиду уплаты назначенного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО4 на предварительном следствии в размере 3 120 рублей и в суде в размере 3 120 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено и не представлено таких сведений стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 к лишению свободы сроком на 1 (один) год по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, который зачесть в окончательное наказание как полностью отбытый ввиду уплаты штрафа. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 3 120 рублей и в суде в размере 3 120 рублей, а в общей сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин