Дело 1-432/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медовщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ (наказание отбыто дата),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и ООО «Агроторг», а также мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего, ФИО1, дата около 17.15 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: две бутылки водки «Пять озер», объемом 1 литр, каждая стоимостью 362 рубля 47 копеек, общей стоимостью 724 рубля 94 копейки, спрятав их к себе в штаны, после чего прошел за кассовую зону, желая выйти из магазина, не оплатив товар. Однако его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина, а товар изъят. В случае доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение имущества, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 724 рубля 94 копейки.

Он же, дата около 22.00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну бутылку коньяка «Авшар», объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, одну бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 литра, стоимостью 176 рублей 40 копеек, спрятав их к себе в штаны, после чего прошел за кассовую зону, желая выйти из магазина, не оплатив товар. Однако его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина, а товар изъят. В случае доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение имущества, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 458 рублей 7 копеек.

Кроме того, дата около 22.20 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», объемом 0,375 литра, стоимостью 118 рублей 72 копейки, после чего вскрыл данную бутылку и выпил ее содержимое, тем самым похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 118 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ширкин А.В., защитник Медовщиков А.В. в судебном заседании, представители потерпевшего А.Е.Е. и М.А.С. в своих телефонограммах, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по преступлениям, совершенным дата около 17.15 часов и дата около 22.00 часов, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; по преступлению, совершенному дата около 22.20 часов, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, На момент совершения данных преступлений он являлся лицом ранее судимым, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, не желает вставать на путь исправления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании, которого принимает непосредственное участие. Участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем, жалоб от соседей на его поведение не поступало. С 2009 года по июнь 2019 года подсудимый состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, у психиатра не наблюдался. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из трех преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием у него заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом по каждому из трех совершенных ФИО1 преступлений судом не установлено наличие добровольного сообщения подсудимым в полицию о совершенных им преступлениях. На момент написания явок с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений, что следует из материалов уголовного дела и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, поэтому, несмотря на то, что признания оформлены на бланках протоколов явок с повинной, в действительности они таковыми не являются. Суд расценивает написание ФИО1 явок с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания по каждому из указанных выше преступлений. 

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством по каждому из трех преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом его личности и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а так же для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба ООО «Агроторг» суд признает правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 118 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 %;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 %. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ............ окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ............ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 118 (сто восемнадцать) рублей 72 копейки. 

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева