дело №

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ишбулдина И.М. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года, которым, 

ФИО2 ФИО5

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, адвокат Ишбулдин И.М. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, на невиновность своего доверителя. 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО2 и его защитник Ишбулдин И.М. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что 09 января 2025 года в 02 часов 54 минуты ФИО2 управляя транспортным средством Киа Рио государственный номер регистрации 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил падение пассажира из автомобиля гр.ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями лиц и другими.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт падения пассажира из автомобиля для ФИО2 был очевиден, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Утверждение заявителя о том, что место ЛДТП он не оставлял какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и пояснившей о том, что водитель ФИО2 скрылся с места ДТП.

Оснований не доверять объяснением потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшая оговорила ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Характер произошедших событий изложенных, в том числе на видеозаписи ДТП, позволяет прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для ФИО2, незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в 

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.