Гражданское дело № 2-257/2025

УИД № 47RS0012-01-2024-002644-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 11 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ф к ООО "КарМарт", ООО "Аура-Авто", ООО "А24 Агент", ООО "АНКОР" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ф обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО "КарМарт" о взыскании стоимости неоказанных услуг в размере 338 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 989,90 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в установленном порядке в размере 50 % от суммы присужденных денежных средств. (л.д. 3-6)

В ходе рассмотрения дела истец реализовал право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в окончательном виде просил:

- взыскать солидарно с ООО "КарМарт", ООО "АНКОР" денежные средства в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 783,61 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в установленном порядке в размере 50 % от суммы присужденных денежных средств.

- взыскать солидарно с ООО "КарМарт", ООО "А24 Агент", ООО "Аура-Авто" денежные средства в сумме 58 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206,30 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в установленном порядке в размере 50 % от суммы присужденных денежных средств.(л.д. 108-118)

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства № № с ООО «КарМарт», автомобиля Volkswagen TransporterT5, VIN №. С целью оплаты автомобиля, истцом был заключен кредитный договор с АО "Альфа-Банк". При покупке автомобиля истцу была навязана услуга партнера автосалона - ООО "Аура-Авто", агентом которого выступает ООО "А24 Агент", сертификат № по Программе обслуживания "Вектра Юр" сроком действия 12 месяцев по опционному договору с ООО "Аура -Авто" № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу была навязана услуга - независимая гарантия, предоставляемая партнером автосалона - ООО "АНКОР", сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 96 месяцев, тарифный план 2.12, а также услуга ООО "АНКОР" по программе Кармедика, свидетельство КАРМЕДИКА ф № № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план КМ № сроком на 96 месяцев.

Денежные средства по оплате указанных дополнительных услуг были перечислены АО "Альфа-Банк" по заявлению (поручению) истца в пользу ООО "КарМарт". 

После изучения всех документов по заключенным с ООО "Аура-Авто" и ООО "АНКОР" договорам истец поняла, что была введена в заблуждение относительно стоимости услуг, исполнителях и поставщиках.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес автосалона ООО "КарМарт" заявление с требованием возврата денежных средств в размере 338 400 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО "АНКОР" заявление об отказе от дополнительной услуги независимой гарантии и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО "Аура-Авто" претензия о возврате денежных средств по опционному договору с ООО "Аура-Авто" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услугами по договорам истец не воспользовалась, они ей не требовались, пользоваться ими в будущем она не планирует.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Методика", АО "Альфа-Банк".

Истец ф, ее представитель ф, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требования настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "КарМарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, денежные средства были получены им от истца в связи с исполнением обязанностей по субагентскому и агентскому договору, за вознаграждение, после чего перечислены исполнителю или непосредственно агенту. ООО "КарМарт" не является исполнителем услуг по заключенным договорам, в связи с чем права и обязанности возникают в данном случаю непосредственно у принципала. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и освободить от присуждения штрафа. (л.д. 47-75)

Представитель ответчика ООО "Аура-Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что обязательства общества по подключению к программе обслуживания "Вектра Юр" являются исполненными, ответчик подключил истца к программе сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания, подписанием акта о подключении истец подтвердил, что обязанность ООО "Аура-Авто" по опционному договору исполнена, таким образом в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. (л.д. 100-107).

Представитель ответчика ООО "АНКОР" извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что соглашение, достигнутое между истцом и ООО "АНКОР" не является договором возмездного оказания услуг, соответственно к нему не могут применяться нормы ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того указал, что с момента направления сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств принципалом, при этом принципал не вправе отказаться от безотзывной гарантии после ее выдачи. Одновременно, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер морального вреда (до 1000 руб.), неустойки и штрафа до 5 000 руб.), поскольку ответчик является микропредприятием. (л.д. 144-171)

Представитель ответчика ООО "А24 Агент" извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО "Аура-Авто" возникли непосредственно у ООО "Аура-Авто" (л.д. 176-182).

Представитель третьего лица ООО "Методика" в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Третье лицо АО "Альфа-Банк" ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ф (покупатель) и ООО "КарМарт" (продавец) заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 г.в., VIN №, стоимость которого по договору составила 1 057 000 руб.рублей.

С целью оплаты автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ф и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 1 179 526,72 руб.; срок возврата кредита: до полного исполнения заемщиком обязательств - срок возврата 96 мес.; процентная ставка: 21,6% годовых; цели использования кредита: приобретение заемщиком автотранспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 г.в., VIN №, 1 057 000 руб., а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. (п. 11) (л.д. 14-17). Остальная сумма в размере 300 000 руб. в счет оплаты приобретаемого автомобиля была передана покупателем продавцу наличными за счет личных денежных средств.

Как указала истец, при покупке автомобиля ей была навязана услуга партнера автосалона ООО "Аура-Авто", по покупке сертификата № по программе обслуживания Вектра Юр сроком действия 1 год по опционному договору с ООО "Аура-Авто" № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102, 103) 

В соответствии с опционным договором ООО "Аура-Авто" обязалось по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания "Вектра Юр", условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1)

Партнер Общества - компания ООО "Методика" оказывает услугу клиенту, подключенному в программе обслуживания "Вектра Юр", услуги оказываются только при предъявлении оригинала сертификата. (л.д. 19)

Клиент вправе заявить требование к обществу (ООО "Аура-Авто") в течение года с даты заключения настоящего договора. (п. 1.2)

Обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Юр и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3)

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате, описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнера общества союз-эксперт.рус. (п.1.4) 

Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания оказываются в отношении ТС VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 г.в., VIN № (п.п. 1.5, 5)

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в сумме 58 400 руб. (п. 2.1)

Оплата производится путем безналичного перечисления средств на расчетный счет общества или его представителя. (п. 2.2)

В материалы дела представлен сертификат N 8523027, из условий которого следует, что ф подключена к программе обслуживания "Вектра Юр", предусматривающей услуги: консультацию по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву, проверку постановления, определения об административному правонарушении, консультации по обжалованию постановления, определения об административном нарушении, консультации по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП. Сертификат содержит указание на то, что с условиями программы обслуживания "Вектра Юр" ознакомлен и согласен. 

Обслуживание по Сертификату осуществляет ООО "Методика", сертификат считается активированным со дня его выдачи, владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках программы "Вектра Юр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также между истцом и ООО "Аура-Авто" был подписан акт о подключении к программе обслуживания Вектра Юр, согласно которому клиент ф сертификат получила, ООО "Аура-Авто" в полном объеме осуществило предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента в программе обслуживания "Вектра Юр" и передало клиенту Сертификат №, замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент не имеет. (л.д. 64-65)

Условия предоставления данных услуг изложены в опционном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в сертификате по программе обслуживания "Вектра Про Юр", с которыми истец выразил безоговорочное согласие (л.д. 19,65).

Срок действия договора (в части комплекса услуг): в течение года со дня заключения (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Между ООО "Аура-Авто" (принципал) и ООО "А24 АГЕНТ" (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N №, из пункта 1.1 которого следует, что ООО "А24 АГЕНТ" (агент) принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам.

Пунктом 3.6 агентского договора ООО "А24 АГЕНТ" наделено правом принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

В свою очередь, между ООО "КарМарт"(субагент) и ООО "А24 АГЕНТ" (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N №, из пункта 1.1 которого следует, что субагент (ООО "КарМарт") принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам-физическим лицам сертификатов на присоединение к программе гарантии.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ субагентского договора ООО "КарМарт" наделено правом принимать на свой расчетный счет денежные средства в качестве оплаты за приобретенный сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N 6 к субагентскому договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: полномочия по настоящему договору агент передает субагенту на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с принципалом.

Остальные условия договора, приложений и соглашений к указанному договору, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

По данному договору ф (отправителем) были переведены денежные средства в размере 58 400 рублей (получатель ООО "КарМарт") из суммы кредитных средств, предоставленных ф на основании поименованного выше кредитного договора, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21), в свою очередь ООО "КарМарт" в соответствии с условиями субагентского договора N СКР/А4 перевел денежные средства ООО "А24 АГЕНТ" (л.д. 62,53), в дальнейшем расчеты производились между ООО "А24 АГЕНТ" и ООО "Аура-Авто" с соответствии с условиями агентского договора.

Обязанность ООО "Аура-Авто" по подключению истца к программе гарантии выполнена, что подтверждается личной подписью ф в сертификате.

После изучения всех документов по заключенному с ООО "Аура-Авто" договору, истец поняла, что была введена в заблуждение относительно стоимости услуг, исполнителях и поставщиках. Услугами по договору истец не воспользовалась, они ей не требовались, пользоваться ими в будущем она не планирует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО "КарМарт" заявление с требованием возврата денежных средств в размере 58 400 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24, 26-28)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО "Аура-Авто" заявление с требованием возврата денежных средств в размере 58 400 рублей, ответа на которую не последовало, в добровольном порядка требования истца до настоящего времени не удовлетворены. (л.д. 230-232)

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Так, на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, заключение между сторонами опционного договора не отменяет применение как норм Закона «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов ответчик суду не представил, соответственно, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Разрешая исковые требования ф о взыскании денежных средств в размере опционной премии, суд, исходя из того, что опционный договор содержит в себе не элементы опциона на заключение договора, а элементы договора оказания услуг, в связи с чем к соглашению подлежат применению правила регулирующие возмездное оказание услуг, приходит к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО "Аура-Авто".

Вместе с тем, установив, что истец выразила отказ от заключенного с ООО "Аура-Авто" договора, при отсутствии сведений о фактически понесенных ответчиком расходах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ф о взыскании с ООО "Аура-Авто" денежной суммы в размере 58 400 руб.

Доводы ООО "Аура-Авто", приведенные в письменных возражениях, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом на основании всесторонней и полной оценки доказательств обстоятельствам по делу.

При этом, суд, определяя надлежащего ответчика по делу, одновременно находит ошибочным мнение истца о том, что надлежащим ответчиком в том числе следует признать ООО "КарМарт" и ООО "А24 АГЕНТ", ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, между ООО "Аура-Авто" (принципал) и ООО "А24 АГЕНТ" (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N №, из пункта 1.1 которого следует, что ООО "А24 АГЕНТ" (агент) принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам.

При этом агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для выполнения поручения по настоящему договору (п. 3.5.). (л.д. 179)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А24 АГЕНТ" и ООО "КарМарт" заключен субагентский договор №, в соответствии с которым на субагента возложена обязанность по поиску и привлечению потенциальных клиентов, проведению переговоров с целью приобретения сертификатов согласно программам, зафиксированным в Приложении N к настоящему договору. (л.д. 49)

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ субагентского договора, и п. 3.6 агентского договора, агент и субагент вправе принимать на свой расчетный счет или в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемый сертификат.

Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства в сумме 58 400 руб. оплачены истцом на счет ООО "КарМарт", а в последующем на счет ООО "А24 АГЕНТ", по мнению суда, не свидетельствует о том, что ООО "КарМарт" и ООО "А24 АГЕНТ" являются стороной договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по договору возникли именно у ООО "Аура-Авто", а значит, именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств истцу в связи с отказом от договора.

ООО "КарМарт" и ООО "А24 АГЕНТ", не будучи стороной договора, являются ненадлежащими ответчиками и, соответственно, оснований для удовлетворения иска к ним не имеется.

Позиция истца о том, что в сложившихся правоотношениях должники должны нести солидарную ответственность, суд признает несостоятельной, так как ни условиями договора, ни законом такая ответственность в рассматриваемой ситуации не установлена.

Кроме того, как указала истец при покупке автомобиля ей была навязана услуга по покупке независимой гарантии, предоставляемая партнером автосалона - ООО "АНКОР", сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 96 месяцев, тарифный план 2.12, а также услуга ООО "АНКОР" по программе Кармедика, свидетельство КАРМЕДИКА ф № № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план КМ № сроком на 96 месяцев.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ф обратилась в ООО "АНКОР", в соответствии с которым ф полностью ознакомилась с офертой о предоставлении независимой гарантии ООО "АНКОР", размещенной на сайте http://ancor-servise.ru, в связи с чем, направляет заявление о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. г., просит его расценивать как согласие на предоставление независимой гарантии гарантом - ООО "АНКОР", обязуется осуществить оплату вознаграждения ООО "АНКОР" в установленные сроки на условиях обеспечения независимой гарантии: ф - принципал, АО "Альфа-Банк" - бенефициар, VIN ТС №, тарифный план 2.12, срок 96 мес.(л.д. 67)

Стоимость вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии на изложенных выше условиях составляет 240 000 руб. Заявление подано добровольно для предоставления дополнительной гарантии платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления ей потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения ею договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Права и обязательства, а также условия предоставления независимой гарантии ей понятны и ясны в полном объеме, с условиями предоставления независимой гарантии, содержащимися в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте ООО "АНКОР" по адресу:ancor-service.ru, ознакомлен без ограничений по времени, согласен и готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранту.

В соответствии с актом выдачи независимой гарантии от 15.08.2024г. истцу выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 368 ГК РФ), по которой ООО "АНКОР" принимает на себя обязательство уплатить банку (Бенефициару), в котором ф получила потребительский кредит на приобретение ТС, определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии, вознаграждение составило 240 000 руб. (л.д. 67-68)

Помимо прочего, в день заключения кредитного договора, как указывает истец ей была навязана услуга по программе Кармедика.

Так, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ф обратилась в ООО "АНКОР", в соответствии с которым ф просит обеспечить подключение к программе Кармедика в соответствии с Тарифным планом КМ № на срок 96 мес. (л.д. 69) полностью ознакомилась с офертой о предоставлении независимой гарантии ООО "АНКОР", размещенной на сайте http://ancor-servise.ru, в связи с чем, направляет заявление о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. г., просит его расценивать как согласие на предоставление независимой гарантии гарантом - ООО "АНКОР", обязуется осуществить оплату вознаграждения ООО "АНКОР" в установленные сроки на условиях обеспечения независимой гарантии: ф - принципал, АО "Альфа-Банк" - бенефициар, VIN ТС №, тарифный план 2.12, срок 96 мес. (л.д. 67)

Настоящим заявлением, действуя своей волей и в своем интересе, ф заявила о желании присоединиться к Правилам предоставления услуг по программе КарМедика, размещенным на сайте ancor-service.ru, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. (п. 1 заявления)

Личной подписью в заявлении истец подтверждала, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО "АНКОР" услугах и условиях их получения, в т.ч. известны и разъяснены положения Правил предоставления услуг по программе КарМедика и с тарифным планом ознакомлена и согласна, оплачивая тарифный план в сумме 40 000 руб. присоединяется к действующей редакции правил предоставления услуг по программе КарМедика ОО "АНКОР", размещенных на сайте ancor-service.ru, ей предоставлена информация о том, что определяющим дату заключения договора оказания услуг является момент оплаты Тарифного плана. (п. 2.1 заявления)

В соответствии со свидетельством КАРМЕДИКА ф № № от ДД.ММ.ГГГГ тарифный план КМ № на срок 96 мес. стоимостью 40 000 руб. предусмотрено предоставление клиенту услуг: Устные медицинские консультации, консультации врача общей практики, консультации узкопрофильных специалистов, ментальное здоровье, рассмотрение анализов, обследований, ЭКГ, мед. заключение в эл. форме, устное составление индивидуального плана лечения, второе мнение врача, детокс терапия, медицинский координатор, консилиум врачей, провизор онлайн. (л.д. 69)

Стоимость вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии на изложенных выше условиях составляет 240 000 руб. Заявление подано добровольно для предоставления дополнительной гарантии платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления ей потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения ею договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Права и обязательства, а также условия предоставления независимой гарантии ей понятны и ясны в полном объеме, с условиями предоставления независимой гарантии, содержащимися в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте ООО "АНКОР" по адресу:ancor-service.ru, ознакомлен без ограничений по времени, согласен и готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранту.

В соответствии с актом выдачи независимой гарантии от 15.08.2024г. истцу выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 368 ГК РФ), по которой ООО "АНКОР" принимает на себя обязательство уплатить банку (Бенефициару), в котором ф получила потребительский кредит на приобретение ТС, определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии, вознаграждение составило 240 000 руб. (л.д. 67-68)

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, ф поручила АО "Альфа-Банк" перечислить денежные средства в размере 280 000 рублей в пользу ООО "КарМарт" (агент) для оплаты стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "АНКОР". (л.д. 17, оборот)

Пунктом 2.5 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "АНКОР", предусмотрено, что предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Согласно пункту 6.2 данной Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии. (л.д. 154)

Оплата вознаграждения гаранту, определенная в соответствии с п. 4.1 настоящей оферты, производиться со счетов принципала на расчетный счет гаранта или иного лица, уполномоченного гарантом на приме платежей за независимую гарантию, предоставляемую гарантом. (п. 4.2)

ДД.ММ.ГГГГ ф был получен и оплачен сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 240 000 рублей, а также Свидетельство Кармедика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 40 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между ООО "АНКОР" и ООО "КарМарт" заключен агентский договор №-КМ, в соответствии с п. 1.1. которого агент (ООО "КарМарт") берет на себя Обязательство от имени принципала (ООО "АНКОР") осуществлять за вознаграждение юридически значимые и иные действия, направленные на информирование клиентов об условиях договоров о предоставлении независимой гарантии и абонентских договоров на предоставление услуг по продукту КарМедика, заключаемых клиентами и Принципалом при посредничестве агента и на оформление данных договоров. 

Согласно п. 2.1.4 агентского договора агент вправе принимать от клиентов денежные средства в счет оплаты вознаграждения принципалу, в размере соответствующем выбранному клиентом продукту принципала и тарифному плану (Приложение № к договору) Вознаграждения принципала (гаранта) за выдачу независимой гарантии клиенту не облагается НДС. Вознаграждение Принципала (исполнителя) по абонентскому договору об оказании услуг по продукту КарМедика включает НДС. В соответствии с п. 3 договора, перечислять принципалу вознаграждение Принципала за вычетом суммы агентского вознаграждения в сроки и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий агентского договора расчеты между его сторонами произведены, о чем ООО "КарМарт" представлены подтверждающие документы, что, в свою очередь принципалом (ООО "АНКОР") не оспаривалось. (л.д. 60-63, 144-171)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО "КарМарт" с претензией о возврате уплаченных по заключенными с ним договорам денежных средств, ответа на которую не поступило.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия исполнителю договоров принципала (ООО "АНКОР"), которая оставлена без удовлетворения. (133-136)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из установленных судами обстоятельств и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства сроком на 96 мес.

Рассматриваемым договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрено обязательство ООО "АНКОР (гарант) предоставить бенефициару по поручению принципала за вознаграждение безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии, со сроком действия независимой гарантии 96 месяцев. Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (кредитный договор) перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 3.2 Оферты и при предоставлении указанных в пункте 3.3. документов (пункты 2.1, 3.2, 4.1 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 121-132).

Согласно пункту 2.2.1 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения принципалом действий, указанных в пункте 2.2 Оферты и заключения договора, гарант предоставлен принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающей выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2.2.3 той же Оферты, дата заключения договора соответствует дате предоставления принципалу сертификата при условии совершения оплаты вознаграждения гаранту по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану.

С момента выдачи гарантом независимой гарантии, предоставления сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по кредитному договору (пункт 2.3 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункту 2.8 указанной Оферты, в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящей выданной независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Подтверждением сторонами, что независимая гарантия выдана и гарантом по договору обязательство перед принципалом выдать независимую гарантию исполнено в полном объеме, является сертификат, а также акт о выдаче независимой гарантии (пункт 2.9).

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии между ф и ООО "АНКОР" является возмездной, каузальной сделкой, публичным договором (пункт 1 статьи 426), договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), сделкой о предоставлении потребителю ООО "АНКОР" финансовой услуги.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Указанное влечет возникновение у потребителя права на возмещение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) причиненных убытков в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью, из чего, вопреки мнению кассатора, обоснованно исходили суды нижестоящих инстанций.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителя) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии, то есть применительно к настоящему спору - выданного принципалу сертификата независимой гарантии и подписанного принципалом и гарантом акта выдачи независимой гарантии о выдаче сертификата независимой гарантии принципалу, - на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела - в отсутствие установления договором обязанности гаранта по направлению или вручению гарантии бенефициару и обязанности представления сертификата бенефициару принципалом, когда фактически условия возникновения обязательства по осуществлению исполнения по независимой гарантии сторонами договора поставлены в зависимость исключительно от воли принципала (его правопреемников) при неинформированности бенефициара о заключении между принципалом и гарантом договора о предоставлении независимой гарантии для обеспечения исполнения обязательств принципала перед бенефициаром (статья 157 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая порядок применения ст. 429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как усматривается из абонентского договора об оказании услуг по продукту КарМедика, предметом заключенного истцом с ответчиком договора является не оказание конкретных услуг, а право требовать от исполнителя в любой момент оказание любой из предусмотренных договором услуг и готовность исполнителя оказать заказчику любую из затребованных им услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценивая содержание заключенного между сторонами договора, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, объема определенных договором прав и обязанностей сторон и их содержания, порядка оплаты услуг, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор, являются абонентским договором, правовой смысл и содержание которого регулируется положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "АНКОР" по договору о предоставлении независимой гарантии каких-либо расходов не понесло, равноценного стоимости вознаграждения встречного исполнения не произвело, договор о предоставлении независимой гарантии с ООО "АНКОР" был заключен одновременно с заключением кредитного договора, предусматривающим обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого транспортного средства, при заключении договора ф не желала заключать какие-либо договоры с ООО "АНКОР", с учетом отсутствия юридических познаний была введена в заблуждение сотрудником, оформлявшим кредитный договор, что повлекло увеличение суммы кредита свыше стоимости покупаемого транспортного средства, после заключения договора с ООО "АНКОР" через непродолжительное время обратилась к агенту ООО "КарМарт", в последующем к исполнителю услуги ООО "АНКОР" с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Учитывая, что ф оплатила стоимость независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, до прекращения договора о предоставлении независимой гарантии обратилась к агенту (ООО "КарМарт"), а в последующем также к исполнителю с требованием о возврате оплаченных денежных средств, услугами ООО "АНКОР" не воспользовалась, равноценного оплате встречного предоставления не получила, при заключении договора ф не желала заключать какие-либо договоры с ООО "АНКОР", с учетом отсутствия юридических познаний была введена в заблуждение сотрудником, оформлявшим кредитный договор, в связи с чем пришлось взять в кредит большую сумму, чем стоимость покупаемого транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "АНКОР" в пользу истца уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств в размере 240 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 310, 329, 368, 371, 395, 779, 782 ГК РФ, статьями 13, 15, 16, 32 Закона о защите прав потребителей и исходил из того, что заключенный между ф и ООО "АНКОР" ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении независимой гарантии является публичным и относится к договорам присоединения, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах, вследствие чего принципал лишен возможности влиять на его содержание, содержащиеся в пункте 6.2 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157) условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ввиду чего ничтожны.

Принимая во внимание, что уплаченные за свидетельство "КАРМЕДИКА" № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу также не возвращены по заявлению об отказе от исполнения договора, каких-либо услуг по свидетельству истцу в действительности не было оказано, ф в день приобретения транспортного средства не нуждалась в заявленных услугах (медицинские консультации, рассмотрение анализов, составление плана лечение, мед. координатор и пр.) (л.д. 69), суд находит также возможным взыскать с ответчика ООО "АНКОР" в пользу истца уплаченные по договору денежных средств в размере 40 000 руб.

При этом, суд определяя надлежащего ответчика по делу, также находит ошибочным мнение истца о том, что надлежащим ответчиком в том числе следует признать в данном случае ООО "АНКОР", руководствуется нормами ст. 1005 ГК РФ, в силу которой именно по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено ранее, между ООО "Аура-Авто" (принципал) и ООО "КарМарт" (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N №, согласно п. 2.1.4 которого агент вправе принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты независимой гарантии и абонентского договора.

Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства в сумме 280 000 рублей оплачены истцом на счет ООО "КарМарт", по мнению суда, не свидетельствует о том, что ООО "КарМарт" является стороной договора, поскольку права и обязанности по договору возникли именно у ООО "АНКОР", а значит, именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств истцу в связи с отказом от договора.

ООО "КарМарт", не будучи стороной договора, является ненадлежащим ответчиком и, соответственно, оснований для удовлетворения иска к нему не имеется в данном случае, как и возложения солидарной ответственности наряду с ООО "АНКОР".

Суд также полагает необходимым отметить, что факт перечисления ООО "КарМарт" денежных средств исполнителям услуг (или их агентам), в том числе их перечисление не в полном объеме правового значения не имеет, поскольку касается только личных взаимоотношений, возникших между ООО "КарМарт" и агентами, а последних, в свою очередь с субагентами.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Поскольку указанное законное требование потребителя ответчиком ООО ООО "АНКОР" исполнено не было, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое материальное подтверждение, и оснований для освобождения указанных ответчиков от гражданской правовой ответственности не установлено, то в соответствии со статьями 151, 395, 1099, 1101 ГК РФ, статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей у ООО "АНКОР" возникла гражданско-правовая ответственность в виде подлежащих уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В свою очередь у "Аура-Авто" возникла гражданско-правовая ответственность в виде подлежащей уплате компенсации морального вреда.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство по возврату уплаченных за товар денежных средств, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 22 Закона о защите прав потребителей устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с официального сайта АО "Почта России", претензия, направленная в адрес ответчика ООО АНКОР" (л.д. 136) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). Таким образом, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего начисление процентов по ст. 395 ГК РФ для взыскания с ООО "АНКОР" правомерно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из определенного судом периода начисления процентов, расчет процентов за пользование ООО "АНКОР" чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (88 дн.): 280 000 х 88 х 21% / 365 = 14 176,44 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 280 000 х 3 х 20% / 365 = 460,27 руб.

Таким образом, с ООО «АНКОР» в пользу ф подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 14636,71 руб., до момента фактического исполнения обязательства.

Далее, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN169138664RU, распечатанного с официального сайта АО "Почта России", претензия, направленная в адрес ответчика ООО "Аура-Авто" (л.д. 232) посредством EMS почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ для взыскания с ООО "Аура-Авто" на момент вынесения решения отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства дела, учитывает отсутствие тяжких последствий в результате бездействий ответчика. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика ООО "Аура-Авто", ООО "АНКОР" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также, руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона №). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "АНКОР" в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 142 500 руб. (50 % от суммы присужденной в пользу истца – (280 000 + 5 000) х 50 %). Оснований для снижения или освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

В свою очередь оснований для удержания штрафа с ООО "Аура-Авто" не имеется, поскольку претензия была получена указанным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исполнения претензии истек только ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь претензия истца, направленная в адрес ООО "КарМарт" ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в расчет, поскольку указанное лицо признано ненадлежащим ответчиком. 

Следовательно, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета: с ООО "Аура-Авто" - на общую сумму в размере 7 300 руб. (4 300 руб. + 3000 руб.), с ООО "АНКОР" - 12 400 руб. (9400 руб.+3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ф к ООО КарМарт", ООО "Аура-Авто", ООО "А24 Агент", ООО "АНКОР" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура – Авто», ИНН 

<

***>, в пользу ф, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 58 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 

Взыскать с ООО «АНКОР», ИНН 

<

***>, в пользу ф, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 280 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 14636,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 142 500 руб.

Взыскать с ООО «АНКОР», ИНН 

<

***>, в пользу ф, паспорт гражданина РФ №, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 280 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ООО "КарМарт", ИНН 

<

***>, ООО "А24 Агент", ИНН 

<

***>, а также в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Аура – Авто», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района в размере 7 300 руб. 

Взыскать с ООО «АНКОР», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района в размере 12 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в

течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи ф

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи ф