Дело № 2-1052/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001518-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМВД России по Забайкальскому краю о признании сделки недействительной,

установил:

Истец в своем заявлении указывает, что ответчики приватизировали жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в нарушение законодательства. Указанное жилье было предоставлено ФИО1, его супруге ФИО4 и дочери ФИО5 взамен ранее занимаемого жилья в 

<

адрес>. Истец согласия на регистрацию квартиры на имя ответчиков не давал. Полагает, что сделка заключена с нарушением Закона РФ «О приватизации» (согласия членов семьи не получено). В настоящее время ответчики пытаются выселить истца и его дочь. С учетом уточнений просит признать сделку по оформлению в собственность жилого помещения на ответчиков на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ недействительной, вернуть квартиру в ведение УМВД России по Забайкальскому краю при обязательном сохранении права пользования данной квартирой на основе заключения договора социального найма пожизненно для истца и дочери, возложить оплату государственной пошлины на ответчиков. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6 доводы и основания иска поддержали, дополнительно указали, что срок исковой давности полагают непропущенным и необходимым его исчислять с даты осведомления истца о переходе права собственности на спорную квартиру, что соотносится с датой смерти супруги истца ФИО4

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 против иска возражала по доводам письменного отзыва, просила о применении срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО5, участвуя в судебном заседании, полагала иск подлежащим удовлетворению, ссылалась на отсутствие согласия на приватизацию и на наличие оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ о приобретении истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении (смс-сообщения при наличии согласия на данный вид извещения) в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции Zoom не воспользовались. Ранее участвуя в судебном заседании, против иска возражали по доводам письменного отзыва (т. 1 л.д. 189), указывали, что приватизация произведена с согласия всех членов семьи, которое было представлено в органы Росреестра при регистрации сделки. При этом пояснили, что никаких мер по выселению истца и третьего лица не предпринимают, доступа в жилое помещение не имеют, препятствий в пользовании жильем не создают, против проживания в нем отца и сестры не возражают. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УВД по Читинской области и ФИО2, действующим за себя и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Регистрация сделки и переход права собственности произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95).

Данную сделку оспаривает ФИО1 (не являясь ее участником) по мотиву несоблюдения процедуры приватизации в части получения от всех членов семьи согласия на приватизацию ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 сентября 2013 года. 

Следовательно, к рассматриваемым отношениям применяются нормы о недействительности в редакции на дату заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены следующие правила. 

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов жилищного дела ФИО1 установлено, что он как сотрудник органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 с составом семьи 3 человека – супруга ФИО4, дочь ФИО5 на условиях социального найма (т. 1 л.д. 112). 

В качестве членов семьи в него вселены сын ФИО2 и внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, обратился в УВД по Читинской области с заявлением о приватизации спорной квартиры (т. 1 л.д. 96).

На момент заключения оспариваемой сделки в квартире были зарегистрированы – ФИО1, ФИО4, ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 96 оборот, т.1 л.д. 104).

Право на приватизацию (которое является однократным) было использовано ФИО1, его женой и дочерью при приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-120).

При заключении сделки и проведении регистрации ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (каждым в отдельности) оформлено собственноручное согласие на приватизацию данной квартиры ФИО2 и ФИО3 с отказом от права приватизации данной квартиры. Эти согласия написаны в присутствии ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации прав на жилые помещения – государственного регистратора Забайкальского края Управления регистрационной службы по Забайкальскому краю ФИО8 (см. т. 1 л.д. 101 оборот, 102 с оборотом, а также ответ на запрос суда – т.2 л.д. 75). 

Истец в основании требований указал, что данное согласие не писал, свою подпись и оформленное согласие как исполненное им не подтвердил, указал, что в органы Росреестра не обращался и не ходил.

По ходатайству истца назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз». 

Заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись и рукописный текст в документе «Согласие», адресованное в управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1. Автор рукописного текста может быть отнесен к пожилой возрастной группе, имеющий большую письменную практику, с устоявшимися письменно-двигательными навыками и отсутствием на момент исполнения значительных физиологических изменений (т. 2 л.д.92-111)

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.058.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, список используемой при проведении экспертизы литературы, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. 

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, до начала производства исследования он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

При этом данный Федеральный закон распространяется на заключение судебной экспертизы, которая проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах оснований для признания этого доказательства недопустимым у суда не имеется. Суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

В связи с чем доводы истцовой стороны о том, что согласие на приватизацию сыном и внуком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оформлял и не подписывал, не нашли своего подтверждения. 

Ссылка на то, что подпись и рукописный текст в согласии могли быть исполнены иным лицом с подражанием почерку ФИО1 со ссылкой на допрос эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не принимается во внимание. Отвечая на вопрос представителя истца, эксперт указал, что у ФИО1 усложненный высоковыработанный почерк, что указано в описательной части заключения, при этом в целом любой почерк может быть исполнен иным лицом при должной степени навыков. Вместе с тем эксперт в заключении сделал однозначный (а не вероятностный) вывод об исполнении подписи ФИО1 Кроме того, согласие оформлено в присутствии государственного регистратора, которая установила личность ФИО1 и подтвердила написание им согласия своей подписью в данном документе. Теоретическая возможность исполнения любой рукописной подписи иным лицом не исключает оформления конкретного спорного документа именно истцом. 

Собственноручные согласия иных совершеннолетних членов семьи – ФИО4 и ФИО5 также получены при заключении договора. 

Утверждения ФИО5 о том, что такое согласие она не оформляла, что органы Росреестра не посещала, ничем не подтверждены. Напротив, данные письменные доказательства также оформлены в присутствии государственного регистратора, установившего личность данного лица. 

При такой ситуации суд полагает установленным, что оспариваемая сделка по приватизации квартиры совершена с соблюдением требований закона и ничтожной (по правилам статьи 168 ГК РФ в ранее действующей редакции) не является. Доводы истца и третьего лица об обратном не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд также руководствуется положениями закона в редакции на дату ее заключения. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). 

Сделка фактически исполнена сторонами в день ее государственной регистрации, когда был осуществлен переход права собственности. Следовательно, срок исковой давности исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ квартира исключена из состава имущества, находящегося в оперативном управлении УВД по Забайкальскому краю (см. распоряжение ТУФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом обстоятельства осведомленности истца о состоявшейся сделки не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности в силу прямого указания закона. Также суд учитывает, что в момент подачи документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено согласие, по тексту которого однозначно следует, что право собственности на квартиру приобретают ФИО2 и ФИО3 Поэтому не позднее этой даты истец узнал о сделке. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доводы ФИО5 о том, что расходы за содержание жилья ответчики не несут не имеют правового значения для настоящего дела. Что касается возможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ, то указанный вопрос также не входит в предмет заявленных требований, а одновременное изменение оснований и предмета иска законом запрещено. 

Поскольку спор разрешен не в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы относятся на его счет и не подлежат распределению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

От уплаты государственной пошлины истец как 

<

данные изъяты> освобожден и по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины не взыскивается с выигравшей стороны. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2024.