Дело 2-1045\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – (адрес) в г. Хабаровске, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Хабаровск, (адрес) на основании обменного ордера, с (дата). В данной квартире проживают еще двое соседей. С (дата) в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4, с (дата) сын ответчика - ФИО3 (ранее ФИО5), биологическим отцом которого истец не является, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 в период с (дата) г. по декабрь (дата) г., и они совместно проживали в спорном жилом помещении. С (дата) г. ответчик ФИО4 и ее сын ФИО3 перестали быть членами семьи нанимателя и добровольно выехали на другое постоянное место жительства, без снятия с регистрационного учета, фактически создав семью с ФИО 1, с которым ведут совместное хозяйство. Ответчики продолжают проживать в той же семье, в том же жилом помещении в г. Комсомольске-на-Амуре, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, в содержании жилого помещения участия не принимают, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении не исполняют, что достоверно свидетельствует об их добровольном выезде и отказе прав на спорное жилое помещение. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено- УМВД России по г.Хабаровску. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 20,6 кв.м. и 9,9 кв.м. в квартире (адрес) в г. Хабаровске, снятии с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, проживает в г.Хабаровске. Ранее в судебном заседании истец на требованиях настаивал, давал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснял, что после решения суда от (дата), которым ему было отказано в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, последние в жилое помещение не вселились, квартирой не интересовались, оплату не производили, никаких мер по сохранению за собой права пользования не произвели. Ответчики продолжают проживать в г.Комсомольске-на-Амуре в квартире супруга ФИО6, истец не чинил препятствий для проживания в спорной квартире. Просил удовлетворить исковые требования. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО6 (ФИО5), ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке по месту регистрации ( г.Хабаровск, (адрес)) и по месту проживания ( г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)). Вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно телефонограмме, ФИО6, требования не признала. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители 3-их лиц УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), УМВД России по г.Хабаровску в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 с (дата) по (дата) год состояли в зарегистрированном браке. На основании обменного ордера от (дата) ФИО1 является нанимателем жилого помещения- двух комнат размером 20,6 кв.м. и 9,9 кв.м. в (адрес) в г.Хабаровске. Согласно справке КГУП « Хабкрайинвентаризация» от (дата), по данным учетно-технической документации квартира (№) значится как (№). 

Далее установлено, что в (дата) году в квартиру была вселена супруга истца- ФИО4 и зарегистрирована по месту жительства. По рождению сын ФИО4 – ФИО8 был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в ней. В виду распада семьи ответчики в (дата) году выехали из квартиры и стали проживать в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В (дата) брак между истцом и ФИО4 был расторгнут. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от (дата), свидетельством о расторжении брака. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ее сын ФИО9 (дата) года рождения в установленном законом порядке были вселены в квартиру (адрес) в г.Хабаровске, в связи с чем приобрели право пользования этим жилым помещением. 

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии в с.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 и ее сына ФИО10 (дата) рождения утратившими право пользования спорным жилым помещением- отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от (дата) указанное решение оставлено без изменения. 

Как указал Хабаровский краевой суд в своем определении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отъезд ответчицы с ребенком был вынужденным из-за невозможности совместного проживания с ФИО1 

Истец в обоснование настоящего иска указывает, что с (дата) года ответчики мер ко вселению не предпринимали, и таких намерений не высказывали, в квартиру не приходили, расходы по содержанию жилого помещения не несут. В (дата) году ФИО3, достигнув совершеннолетия, также не предпринимал мер ко вселению в жилое помещение. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО6 В (дата) свидетель расторгла брак с ФИО 1, и с (дата) года Е. с сыном М. стала проживать совместно с ФИО 1 в г.Комсомольске-на-Амуре, в квартире последнего. В последствии сестра и бывший муж свидетеля оформили брак. До настоящего времени они проживают совместно в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Известно, что ФИО6 возвращаться и проживать в г.Хабаровск не намерена, сын сестры обучался в училище г.Хабаровска, обучение не закончил, забрал документы, место его нахождения в настоящее время никому не известно, даже самой матери. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему сыном. ФИО6 является бывшей супругой сына, она не проживает в спорной квартире, вещей ее и ее сына в квартире нет. 

В судебном заседании установлено, что с (дата) года после распада брака с ФИО1, ФИО4 с сыном стала проживать совместно с ФИО 1 в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей последнему на праве собственности. (дата) ФИО4 и ФИО 1 вступили в брак, в связи с чем ФИО5 изменила фамилию на ФИО11. Начиная с (дата) года ФИО6 с сыном были зарегистрированы ФИО 1 в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по месту пребывания. Проживая в г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО6 на протяжении всего времени имела постоянное место работы в городе. 

Анализируя собранные по делу обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выехав из спорного жилого помещения ФИО6 с сыном ФИО3, длительное время, с (дата) года, создав новую семью с ФИО 1, проживают в квартире принадлежащей на праве собственности последнего - по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, после принятого решения суда с (дата) года ответчики не предпринимали мер ко вселению в спорную квартиру, вещи не завозили. Достигнув совершеннолетия, ФИО3 (дата) года рождения и обучаясь в г.Хабаровске, также не предпринял мер ко вселению в спорное жилое помещение. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО6 и ее сын ФИО3 пытались вселиться в спорное жилое помещение, а истец чинил этому препятствия, материалы дела не содержат. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 и ФИО3 с (дата) года не проживают в квартире (адрес) в г.Хабаровске без уважительных причин, их отсутствие носит постоянный характер. 

Само по себе расторжение брака между истцом и ответчиком ФИО6 в (дата) не свидетельствует о вынужденном характере не ее проживания в жилом помещении, с указанного выше времени. 

Бездействие ФИО6 и ФИО3 на протяжении 10 лет свидетельствует о их добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). 

Таким образом, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением- двумя комнатами размером 20,6 кв. м и 9,9 кв.м. в квартире (адрес) в г.Хабаровске.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением -двумя комнатами размером 20,6 кв. м и 9,9 кв.м. в квартире (адрес) в г.Хабаровске, они подлежат снятию с регистрационного поскольку оснований для сохранения их регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами размером 20,6 кв. м и 9,9 кв.м. в квартире (адрес) в г.Хабаровске.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу : квартира (адрес) в г.Хабаровске. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья : О.Ю. Сахновская