Дело 12-11/2026

УИД 42RS0036-01-2025-001853-68

РЕШЕНИЕ

г. Топки 26 января 2026 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Топкинский водоканал» ФИО4 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Топкинский водоканал» (ОГРН №, ИНН №),

установил:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топкинский водоканал» (адрес: 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ – за выпуск на линию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО3, не прошедшего в установленном порядке технического осмотра, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Топкинский водоканал» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Топкинский водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, уважительных причин своего отсутствия не представило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав участника производства по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ООО «Топкинский водоканал» в нарушение вышеуказанных требований закона допустило выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО3, не прошедшего в установленный срок технический осмотр.

Действия ООО «Топкинский водоканал» квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Топкинский водоканал» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Топкинский водоканал»; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № осуществлен в отсутствие технического осмотра в связи с неотложностью доставки водопроводных труб к месту устранения неисправности водопровода, также ввиду отсутствия в г. 

<

адрес> округе специализированных пунктов технического осмотра транспортных средств, не могут быть признаны состоятельными и не опровергают установленных обстоятельств о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (ч.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011№-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Топкинский водоканал», на которое законом возложена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению данной обязанности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в выполнении установленной законом обязанности, не представлено и судом не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Топкинский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Топкинский водоканал» (ОГРН №, ИНН №) оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Топкинский водоканал» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) С.В. Болдырева

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.