Дело № 2-1868/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что 04.02.2015 между ФИО, от имени которого по доверенности действовала ФИО1, и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере 1 300 000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным платежом заемщику, распиской заемщика и расходным кассовым ордером. Согласно п. 2 договора займа 04.02.2015 сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 10.02.2018. Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 2 указанного договора займа должен осуществляться в следующем порядке: ежемесячно до 10 числа каждого месяца не менее 39 000 руб. В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа. Также 04.02.2015 между ФИО, от имени которого по доверенности от 09.04.2014 действовала ФИО1, и ФИО3 был заключен договор об ипотеке на сумму в размере 1 300 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору, залогодержатель (ФИО3) передает квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: ..., кадастровый .... 16.05.2017 займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа 04.02.2015 и по договору об ипотеке от 04.02.2015 на сумму 1 300 000 руб. и 195 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору займа и по договору об ипотеке от 04.02.2015 (новым займодавцем) с 16.05.2017 является ФИО2 24.06.2017 направлено в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа и договору об ипотеке от 04.02.2015. ФИО2 26.06.2017 направил в адрес ФИО3 письмо с предложением погасить задолженность перед истцом в размере 1 300 000 руб. - основной долг, 195 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, общая сумма долга 1 495 000 руб., в связи с тем, что ею были нарушены п. 9 договора займа от 04.02.2015. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула. Согласно справке-расчету задолженности займа от 04.02.2015 заемщик ФИО3 по состоянию на 16.05.2017 имеет задолженность с 10.02.2017 по 10.06.2017 в сумме 1 495 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04.02.2015 за период с 10.02.2017 по 10.06.2017 в сумме 1 495 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м, этаж 6, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.11.2016, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили письменных возражений и заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2015 между ФИО, и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере 1 300 000 руб. в обеспечение данного обязательства был заключен договор об ипотеке от 04.02.2015 (л.д. 8-9).

В силу п.3.1 договора об ипотеке залогодатель пользуется суммой займа в течение 36-ти месяцев. Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Платеж 3 1 производится до 10.03.2015. Платеж № 36 производится до 10.02.2018. Сумма займа (остаток суммы займа) возвращается не позднее 10.02.2018. В случае погашения сумма займа ранее 30 дней с момента его выдачи, размер процентов за пользование заемными денежными средствами не должен быть менее 39 000,0 руб.

В соответствии с п. 7 названного договора залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств по договору, передает в залог залогодержателю следующее имущество: квартиры, состоящая из двух жилых комнат назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м, этаж 6, расположенная по адресу: ..., кадастровый ....Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Имущество принадлежит заемщику на праве собственности на основании: договор купли-продажи от 09.11.2011 № б/н, дата регистрации 17.11.2011 .... Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011, сделана запись регистрации ....

16.05.2017 между ФИО (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) (л.д. 10), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа от 04.02.2015, договору об ипотеке от 04.02.2015, заключенным между цедентом и ФИО3, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований по состоянию на 16.05.2017, включая только сумму процентов и основного долга, составляет 1 195 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени цедента и цессионария лицами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчица не возвратила сумму займа истцу.

В силу п. 4 Договора об ипотеке в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, залогодатель обязан: уплатить залогодержателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, согласно плана погашения долга (графика платежей), за каждый день просрочки исполнения обязательства; при невозвращении в срок суммы займа уплатить залогодержателю проценты в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, где проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяются сторонами в размере 15% годовых. Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30) дням; на сумму задолженности залогодателя перед залогодержателем, утвержденную судом, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ). В этом случае проценты определяются сторонами в размере 15% годовых. Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30) дням. 

Стороны пришли к соглашению о том, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 договора об ипотеке)

Предмет залога оценивается в денежном выражении в 2 500 000,0 руб. (п. 8). 

Из справки-расчета задолженности по договору займа от 04.02.2015 (л.д. 11) платеж от 10.02.2017 года не произведен - 39 000 руб.; платеж от 10.03.2017 года не произведен - 39 000 руб.; платеж от 10.04.2017 года не произведен - 39 000 руб.; платеж от 10.05.2017 года не произведен - 39 000 руб.; платеж от 10.06.2017 должен быть произведен при условии полного расчета на 16.05.2017. По состоянию на 16.05.2017 сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет: 1 300 000 руб., 195 000 руб. Итого сумма задолженности - 1 495 000 руб.

Из представленного расчета следует, что платежи в погашение основного долга и проценты за пользование денежными средствами не производились с 10.02.2017.

26.06.2017 ФИО2 была направлена претензия в адрес ФИО3 с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору займа на банковские реквизиты в течение 5 дней.

До настоящего времени ответчиком не выполнено указанное требование истца. 

Согласно представленному расчёту, задолженность за ФИО3 за период с 10.02.2017 по 10.06.2017 составляет 1 495 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

С учетом неоднократного неисполнения условий договора займа, являющиеся существенным, суд считает, что требования о взыскании с ответчика по нему задолженности в размере 1 495 000 руб. являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению. 

Исполнением обязательств по кредитному договору явилась ипотека квартиры. В соответствии с договором цессии от 16.05.2017 истцу ФИО2 принадлежат все удостоверенные договором ипотеки права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

Квартира, состоящая из двух жилых комнат назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м, этаж 6, расположенная по адресу: ..., принадлежит ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2013 (л.д. 21). В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») данная квартира является залоговым имуществом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно статье 2 названного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед кредитором по договору займа выполняются недобросовестно, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, сумма долга является значительной -1 300 000 руб., 195 000 руб. - проценты. Следовательно, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке (или законом о залоге), если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи его с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. 

Согласно п. 8 договора об ипотеке предмет залога оценивается в денежном выражении в 2 500 000,0 руб. 

Поскольку стоимость залогового имущества - ... в ... соразмерна сумме долга, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на указанный объект недвижимости также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: р....) задолженность в сумме 1 495 000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м, этаж 6, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья