Дело № 2а-2687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием:

административного представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. Истец просит суд: признать незаконным решение заместителя начальника отдела эпиднадзора Управления Роспотребнадзора Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на выезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО3; отменить решение заместителя начальника отдела эпиднадзора Управления Роспотребнадзора Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Кыргызской Республики Абдалиева Уртамбека. 

В обоснование требований административный истец указал, что согласно решению заместителя начальника отдела эпиднадзора Управления Роспотребнадзора Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. был запрещён въезд на территорию Российской Федерации гражданину Кыргызстана А.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своем решении ФИО4 указывает на то, что в соответствии с медицинским заключением о наличии ( об отсутствии ) инфекционных заболеваний к28 № от ДД.ММ.ГГГГ. ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени СБ. ФИО6», у ФИО3 выявлено заболевание А16.0 - Туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований. При вынесении решения ФИО4 не был учтен тот факт, что у ФИО3 на территории Российской Федерации проживает семья, а именно жена - ФИО7, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> двое несовершеннолетних детей, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением суда от 14.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России (Роспотребнадзор).

В ходе рассмотрения административного дела, представитель административного истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд: отменить решение заместителя начальника отдела эпиднадзора Управления Роспотребнадзора Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на въезд на территорию Россисйской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО3, утвержденное Федеральной службой Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ.; отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя. 

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит его удовлетворить. Также просила восстановить срок для обжалования спорного решения, так как причиной пропуска срока является обращение в Тверской районный суд г. Москвы, определением которого заявление об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации было возвращено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявление ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области об отмене решения Управления Роспотребнадзора по ивановской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставить без удовлетворения. Считает, что решение, принятое ФС Роспотребнадзора, обоснованно, так как принято уполномоченным органом, существенных нарушений порядка принятия данного решения не допущено, содержание решения соответствует требованиям закона. 

Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России (Роспотребнадзор) в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что административный истец решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации не получал, о принятом решении узнал 12.04.2018г.

В связи с несогласием с принятым решением административным истцом 04.07.2018г. был направлен административный иск об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию в Тверской районный суд г. Москвы.

06.07.2018г. Тверским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате административного иска 

15.08.2018г. копия определения и административный иск получены представителем административного истца.

21.08.2018г. административный истец, через представителя, обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает причину пропуска заявителем срока обращения в суд уважительной, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение).

В силу пункта 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В порядке ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.04.2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Роспотребнадзор внесен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих; перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Туберкулез входит в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715.

Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области подготовлен проект решения № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное ДД.ММ.ГГГГ статс-секретарем - заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации в связи с выявлением у него заболевания А 16.0 (туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований, медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний К28 № от ДД.ММ.ГГГГ. ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стюнина». 

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, наличие которого может повлечь принятие решение уполномоченным органом о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исходя из гуманитарных соображений вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, семейное положение, состояние здоровья, клиническую стадию заболевания, иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения инфекции (определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 г. N 155-О).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 20.10.2016 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х." ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например вследствие того, что отпали основания для его принятия (неправильное диагностирование, излечение и т.д.).

При этом решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается уполномоченным органом исполнительной власти без определения срока действия соответствующего запрета, - уведомление о состоявшемся решении, которое получает иностранный гражданин или лицо без гражданства, содержит лишь указание на срок, в рамках которого они должны покинуть территорию Российской Федерации и по истечении которого они подлежат депортации. Единственно возможный способ отменить решение Роспотребнадзора - оспорить его в порядке гл. 22 КАС РФ.

Если решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не было им обжаловано или было признано судом законным и обоснованным, оно приобретает бессрочный характер, - въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято это решение, не допускается ни при каких обстоятельствах даже на непродолжительное время (ч. 8 и ч. 9 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Между тем ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, в частности, такие как туберкулез, входящий в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 г. N 384н, является - при современном уровне развития медицины - излечимым. Из излечимости туберкулеза исходит и утвержденная приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. N 336 Инструкция, не предполагающая принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего соответствующее лечение в Российской Федерации. Установление факта излечения от туберкулеза, как отмечал Конституционный Суд РФ, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию (определения от 23.06.2015 г. N 1297-О и от 29.09.2015 г. N 1858-О).

Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, отказавшихся проходить лечение в Российской Федерации и выехавших для прохождения лечения за ее пределы, то они - в силу образующих единый нормативный комплекс положений ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановления Правительства РФ от 07.04.2003 г. N 199 и Инструкции, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. N 336, - в дальнейшем, при излечении, все равно остаются лишенными права на въезд в Российскую Федерацию. В системе действующего на сегодняшний день правового регулирования не предусмотрен механизм, который позволил бы им въехать в Российскую Федерацию для проведения медицинского освидетельствования и в случае установления факта излечения рассчитывать на отмену решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо направить в уполномоченный орган исполнительной власти медицинские документы, подтверждающие факт излечения, которые могли бы послужить основанием для пересмотра их статуса как нежелательных для въезда в Российскую Федерацию.

Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, лишение иностранных граждан и лиц без гражданства, излечившихся от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, за пределами Российской Федерации и представивших соответствующие медицинские документы, - в отличие от иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших необходимое лечение в Российской Федерации, - права на въезд в Российскую Федерацию и проживание на ее территории означает установление необоснованных различий в условиях реализации такими лицами своих прав исключительно в зависимости от местонахождения медицинского учреждения, в котором они проходили лечение (на территории Российской Федерации или за ее пределами). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (в данном случае - иностранными гражданами и лицами без гражданства, у которых было диагностировано инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, и которые впоследствии от него излечились), своих прав и свобод. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания, а обусловленные ими ограничения не могут быть признаны соразмерными и адекватными конституционно значимым целям.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не соответствуют Конституции РФ, ее ст. ст. 17, 19 (ч.ч. 1 и 2), 45, 46 (ч.ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

Судом установлено, что ФИО3 выехал из Российской Федерации в Кыргызскую Республику, где прошел курс лечения от туберкулеза и согласно справке Министерства здравоохранения Кыргызской Республики Ошской области Узгенский районный центр семейной медицины ФИО3 получил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очагового туберкулеза верхней доли правого легкого. Лечение завершено. 

В Российской Федерации постоянно проживает семья истца: жена – ФИО7, являющаяся гражданкой Российской Федерации и двое несовершеннолетних детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как разъяснено в Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО3 на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования административного истца, заявленные к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области, суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 названного Положения, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 Положения.

В вышеупомянутый Перечень в качестве федерального органа исполнительной власти, который наделен правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в частности, включен Роспотребнадзор, а именно, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Между тем, на территориальные органы Роспотребнадзора ни вышеупомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, ни Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, не возложены полномочия по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеназванных норм права у Управления Роспотребнадзора по Ивановской области отсутствуют полномочия по отмене (пересмотре) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административным истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, а поэтому в удовлетворении административных исковых требований к нему необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России об отмене решения о нежелательности пребывания удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3.

В удовлетворении административных требований ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области об отмене решения о нежелательности пребывания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка