Номер 

Номер 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП РФ по Адрес , судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что ООО «Омега» обратилось в Ленинский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО1 Делу был присвоен Номер . Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата исковое заявление ООО «Омега» было оставлено без рассмотрения. Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер в удовлетворении заявления об отмене Определения Ленинского районного суда Адрес от Дата отказано.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда Адрес от Дата , ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просила указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В период после принятия частной жалобы к производству, ООО «Омега» Дата повторно обратилось в суд первой инстанции с аналогичным исковым заявлением к ФИО1 (дело Номер ), несмотря на то, что ФИО1 на определение Ленинского районного суда Адрес от Дата была подана частная жалоба.

Впоследствии Определение Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата было отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием в производстве Ленинского районного суда Адрес дела Номер по аналогичным требованиям ООО «Омега».

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер исковые требования ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Омега» взысканы денежные средства в сумме 3 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб.

Решение Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер вступило в законную силу.

Указанное решение было исполнено Дата , в подтверждение чего имеется банковская выписка.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с исполнением решения Ленинского районного суда Адрес от Дата , Ленинским районным судом Адрес Дата вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска.

Дата в адрес ФИО1 поступило постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСГ1 Адрес ФИО2 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 3 800 000,00 руб.

На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Адрес ФИО2 от Дата .

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 –ФИО1 П.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал.

Представитель ответчика УФССП РФ по Адрес , судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Дата ООО «Омега» обратилось в Ленинский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО1 Делу был присвоен Номер . Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата исковое заявление ООО «Омега» было оставлено без рассмотрения. Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер в удовлетворении заявления об отмене определения суда от Дата было отказано. Впоследствии определение Ленинского районного суда Адрес от 31.05.2023г по делу Номер апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата было отменено, производство по делу прекращено, в связи с наличием в производстве Ленинского районного суда Адрес дела Номер по аналогичным требованиям ООО «Омега».

В рамках указанного производства Ленинским районным судом Адрес от Дата наложен арест на имущество ФИО1 в пределах цены иска в размере 3800000 руб.

ООО «Омега» Дата повторно обратилось в суд первой инстанции с аналогичным исковым заявлением к ФИО1 (дело Номер ).

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер исковые требования ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Омега» взысканы денежные средства в сумме 3 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб.

Решение Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер вступило в законную силу.

В рамках производства по гражданскому делу судом так же Дата было вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

Указанное решение было исполнено Дата в связи с чем Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства послужило основанием для вынесения Дата Ленинским районным судом Адрес определения об отмене мер по обеспечению иска.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Адрес ФИО2 Дата вынесено постановление об отмене обеспечительных мер и Дата исполнительное производство по делу Номер прекращено.

Дата во исполнении определения Ленинского районного суда Адрес от Дата о наложении ареста на имущество ФИО1 постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП Адрес ФИО2 наложен арест на ее денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 3 800 000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата меры по обеспечению иска по делу Номер отменены.

На основании названного определения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Адрес ФИО2 Дата вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств административного истца и о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вынося Дата постановление о наложении ареста на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель исполнял определение Ленинского районного суда Адрес от Дата вынесенное при производстве по гражданскому делу Номер , которое на тот момент не было признано незаконным или отмененным.

Кроме того, в настоящий момент ограничительные меры в отношении денежных средств административного истца отменены и ее права ничем не нарушаются. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП РФ по Адрес , судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 о признании незаконным постановления от Дата о наложении ареста на денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак