Дело № 1-465/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

с участием 

государственного обвинителя Воронина С.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матакова А.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Между Администрацией Миасского городского округа в лице начальника управления ЖКХ, энергетики и транспорта ФИО3 (заказчик) и ООО «ПромСтрой» в лице директора ФИО4 (подрядчик), 15 января 2024 года заключен муниципальный контракт № 0169300035823000375 на выполнение работ по комплексному благоустройству пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области (от ул. Ферсмана до ул. Победы).

Затем между ООО «ПромСтрой» в лице директора ФИО4 (заказчик) и ООО «УралРегионСтрой» в лице директора ФИО5 (подрядчик), 15 марта 2024 года заключен договор подряда на выполнение работ по комплексному благоустройству пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области (от ул. Ферсмана до ул. Победы).

После чего, между ООО «УралРегионСтрой» в лице директора ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), 12 апреля 2024 года заключен договор подряда на выполнении работ по комплексному благоустройству пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области (от ул. Ферсмана до ул. Победы) (далее по тексту договор подряда от 12 апреля 2024 года), согласно которому ФИО1 является подрядчиком по выполнению работ по комплексному благоустройству.

Согласно п. 1 договора подряда от 12 апреля 2024 года подрядчик (ФИО1) по заданию заказчика (ООО «УралРегионСтрой») обязуется своими силами, с использованием своего оборудования и материалов выполнить работы по сопровождению и надзору за выполнением работ по комплексному благоустройству в г. Миасс Челябинской области по пр. Автозаводцев между ул. Ферсмана и ул. Победы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 7 договора подряда от 12 апреля 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 договора подряда от 12 апреля 2024 года во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В один из дней апреля 2024 года, после 12 апреля 2024 года заказчиком ООО «УралРегионСтрой» подрядчику ФИО1 для выполнения работ по комплексному благоустройству пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области, предоставлена бригада рабочих, которая впоследствии находилась у него в непосредственном подчинении. Таким образом, с учетом положений договора подряда от 12 апреля 2024 года на ФИО1 возложены обязанности по сопровождению и надзору за выполнением работ по комплексному благоустройству пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области, и как следствие основной функцией ФИО1 являлось руководство бригадой рабочих, то есть ФИО1 являлся лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению и контролю за соблюдением правил безопасности при ведении иных работ.

Кроме того, в один из дней мая 2024 года, до 05 мая 2024 года, заказчиком ООО «ПромСтрой» подрядчику ООО «УралРегионСтрой» для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в пользование предоставлен погрузчик LIU-GONG CLG 365В с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который впоследствии для выполнения погрузочно-разгрузочных работ передан ФИО1

Согласно п. 1.2 Типовой инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков, автопогрузчиков, ковшовых погрузчиков и машинистов бульдозеров ТИ Р 0-13153-ЦМ-903-2002 утвержденной первым заместителем министра путей сообщения Российской Федерации 25 мая 2002 года (далее по тексу типовая инструкция), к управлению погрузчиком и бульдозером не допускаются лица моложе 18 лет. При этом лица женского пола, достигшие 18 лет, не допускаются к управлению бульдозером, ковшовым погрузчиком и автопогрузчиком для переработки крупнотоннажных контейнеров; при приеме на работу водитель погрузчика (машинист бульдозера) должен пройти предварительный медицинский осмотр, вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение, стажировку на погрузчике (бульдозере) под наблюдением опытного водителя погрузчика (машиниста бульдозера) и проверку знаний; в процессе работы водитель погрузчика (машинист бульдозера) должен проходить повторные, не реже одного раза в три месяца, и внеплановые инструктажи, а также периодические медицинские осмотры.

Согласно п. 1.4 Типовой инструкции, водитель погрузчика (машинист бульдозера) допускается к работе при наличии у него удостоверения (сертификата), дающего право на управление погрузчиком (бульдозером) и допуска - на проведение работы, а также после прохождении ими целевого инструктажа.

Согласно п. 1.16 Типовой инструкции, водитель погрузчика (машинист бульдозера) обязан выполнять только ту работу, которая поручена ему руководителем работ и входит в его должностные обязанности, быть внимательным и аккуратным во время выполнения работы.

Согласно п. 3.3 Типовой инструкции, водитель погрузчика (машинист бульдозера) обязан всегда смотреть в направлении движения погрузчика (бульдозера) и соблюдать осторожность в местах возможного появления людей, транспортных средств и вблизи подъездных путей. Если груз ограничивает видимость, то водитель погрузчика должен осуществлять движение задним ходом.

Согласно п. 55 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 ноября 2020 года № 814н (далее по тексту правила), при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. Работник, координирующий движение транспортного средства, должен применять сигнальный жилет.

Согласно п. 60 Правил, перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал. В условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение, за исключением движения высокоавтоматизированного транспортного средства.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25 мая 2024 года ФИО1 находился на своем рабочем месте - возле 

<

...>, где с целью оптимизации рабочего процесса, осознавая, что не имеет права управления погрузчиком и не пройдя в установленном порядке соответствующее обучение, проверку знаний требований охраны труда, а также что своими действия нарушает установленные правила безопасности при производстве иных работ, принял решение о самостоятельном проведении погрузочно-разгрузочных, то есть иных работ, не обусловленных его обязанностями и договором подряда. В частности, об использовании для перемещения каменного отсева находившегося на рабочем месте погрузчика LIUGONG CLG 365В с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не имея в данном случае удостоверения на право управления грузоподъемной машиной такого типа и не пройдя в установленном порядке соответствующее обучение, проверку знаний требований охраны труда.

ФИО1 действуя в нарушение вышеуказанных требований п.п. 1, 7, 14 договора подряда от 12 апреля 2024 года, п.п. 1.2, 1.4,1.16, 3.3 Типовой инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков, автопогрузчиков, ковшовых погрузчиков и машинистов бульдозеров ТИ Р 0-13153-ЦМ-903-2002 утвержденной первым заместителем министра путей сообщения Российской Федерации 25 мая 2002 года, п.п. 55, 60 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 ноября 2020 года № 814н, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно управляя погрузчиком, при движении задним ходом, то есть в условиях ограниченной видимости, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись в отсутствии людей, помех и препятствий в месте производства погрузочно- разгрузочных работ, за исключением лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам, в результате чего, продолжая движение задним ходом на погрузчике совершил наезд на ФИО6, передвигавшегося в тот момент в месте производства погрузочно-разгрузочных работ.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли кровоподтеки (2) ягодичных областей, рана промежности, гематома мышц передней брюшной стенки, множественные закрытые двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной, легочной плевры и паренхимы легких, ушиб легких, разрывы правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, закрытые переломы обеих ветвей правой лонной и верхней ветви левой лонной костей, открытый перелом левой седалищной кости, закрытые переломы обеих лопаточных костей. Указанная травма тела закономерно осложнилась развитием травматического двустороннего гемопневмоторакса и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанная травма тела, ее закономерное осложнение, находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО1 и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, около 11 часов 25 минут ДАТА возле 

<

...>.

ФИО1, действуя в нарушение требований указанных нормативных актов, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО6, хотя при должной внимательности и предусмотрительности с его стороны, должен был и мог предвидеть наступление такого последствия. Указанное действие ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с данным последствием.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам преступления, участием в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ослабленное состояние здоровья отца, выраженное наличием хронического заболевания, которому подсудимый оказывает помощь, мнение потерпевшей, указавшей на отсутствие претензий к подсудимому и просившей прекратить производство по делу.

Суд не находит в действиях подсудимого явки с повинной, учитывая особенности преступного деяния. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исключительные основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что его исправление возможно с применением положений ст.53.1 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с заменой его на принудительные работы.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, повлекшие по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по эксплуатации специальных механических транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов и погрузочно-разгрузочных работ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев заменить на принудительные работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации специальных механических транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов и погрузочно-разгрузочных работ сроком на два года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- погрузчик LIUGONG CLG 365В с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возвращенный ФИО1 (л.д.51-52) – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;

- 2 образца вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по городу Миасс СУ СК России по Челябинской области (л.д.60) – уничтожить;

- диск, хранящийся в материалах дела (л.д.68-69) – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Е. Глухова