Дело № 2-446/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 20 сентября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя-адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что мотивируя свои доводы тем, что на основании решения Комиссиипо вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему не засчитан в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы в Аромашевском райсовете ДСО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и период работы в Аромашевском райкоме профсоюза сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая пенсия ему назначена без учета указанных периодов работы. Причиной отказа в зачете указанных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости является отсутствие в трудовой книжке печати организации в записи об увольнении из Аромашевского райсовета ДСО «Урожай», а также запись об увольнении из Аромашевского райкома профсоюза сельского хозяйства не заверена подписью ответственного лица. Считает, что печать организации и подпись ответственного лица, а записях о его увольнении отсутствует исключительно из-за халатности работников отдела кадров указанных организаций, ответственных за ведение трудовых книжек. Включение периодов работы в страховой стаж необходимо ему для перерасчета размера пенсии по старости. Просил суд включить в страховой стаж периоды работы в Аромашевском райсовете ДСО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в Аромашевском райкоме профсоюза сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, указанным в иске. Указал, что решение пенсионного органа в части не включения спорных периодов в его страховой стаж является незаконным, просил включить спорные периоды, кроме того просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в частности на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Бадритдинов И.Н. поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО7, действующий на основании доверенности 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Данные условия названы в ст. 8 Закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Одним из условий назначения страховой пенсии по старости является наличие необходимого количества страхового стажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В части 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно которым периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица осуществляются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 12 Правил).

Как следует из материалов пенсионного дела истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.29-89). 

Согласно решению комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> при назначении пенсии в страховой стаж истца пенсионный орган не засчитал периоды работы: в Аромашевском райсовете ДСО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации, в Аромашевском райкоме профсоюза сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с отсутствием подписи ответственного лица в записи об увольнении (л.д.14).

Для назначения страховой пенсии по старости истец предоставил в Управление пенсионного фонда трудовую книжку, архивные справки.

Из трудовой книжки (л.д.8-13) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Аромашевский райсовет ДСО «Урожай» шофером на легковую машину (запись 

<

номер>), ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от работы в связи со списанием машины (запись 

<

номер>), при этом запись об увольнении не заверена печатью организации. Из записи 

<

номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят переводом в качестве шофера на легковую машину в Аромашевский райком профсоюза сельского хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в порядке перевода (записи 

<

номер>), при этом запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица. 

Согласно архивным справкам администрации Аромашевского муниципального района, документы по личному составу Аромашевского райсовета ДСО «Урожай» и Аромашевского райкома профсоюза сельского хозяйства, на хранение в архивный отдел не поступали (л.д.16-17).

Факт работы ФИО1 в указанных выше предприятиях, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Г. в суде пояснили, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с истцом в Аромашевском райсовете ДСО «Урожай» и Аромашевском райкоме профсоюза сельского хозяйства, также указав, что это было практически одно предприятие.

Сведения о работе данных свидетелей в спорные периоды вместе с истцом имеются в трудовых книжках, копии которых представлены в материалы дела. 

В соответствии с п. 18 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Нарушение установленного порядка ведения, учета трудовой книжки ФИО1 не может повлиять на его пенсионные права, так как данное обстоятельство не зависит от заявителя.

Таким образом, по совокупности доказательств, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в Аромашевском райсовете ДСО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в Аромашевском райкоме профсоюза сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что не оспаривалось и представителем ответчика. 

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

В связи с чем, требования истца об обвязывании ответчика включить периоды работы в страховой стаж в качестве шофера в Аромашевском райсовете ДСО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в Аромашевском райкоме профсоюза сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата расходов, связанных с оплатой услуг представителя подтверждена договором об оказании адвокатских услуг за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и квитанцией за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данной суммы (л.д.18-20).

Таким образом, у суда не вызывает сомнение факт оказания адвокатом Бадритдиновым И.Н. юридических услуг ФИО1 при представлении его интересов в суде первой инстанции, указанных в договоре, и фактически понесенные истцом затраты на оплату указанных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату за услуги представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) обязанность включить ФИО1 

<

данные изъяты> периоды работы в качестве шофера в Аромашевском райсовете ДСО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в Аромашевском райкоме профсоюза сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф