РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

№

г. Тюмень 28 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ГИДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он машиной не управлял, так как сам употребил спиртное, в то же время за рулем находился его знакомый ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лемеш П.С. жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 автомашиной не управлял. Свидетели опрошены не точно, объяснения написаны не ими, управление осуществлял ФИО5 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, № по жалобе защитника Лемеш П.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находит постановление законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по упрощенной процедуре в порядке ст.28.6 КоАП РФ - без составления протокола, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № не имея при себе документов на правой управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. При этом в постановлении содержится подпись, сделанная ФИО1 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, то есть выразил согласие с вменённым ему правонарушением.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20.16.2017 года., решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок вынесения постановления по упрощенной процедуре без составления протокола, установленный ст.28.6 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, инспектор ДПС в полной мере учел обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ГИДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Подкорытова