Дело № 2-5198/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 745 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 29 апреля 2020 года составляет 561 003 руб. 56 коп., из них: просроченный основной долг – 524 479 руб. 59 коп., начисленные проценты 31 673 руб. 97 коп., штрафы и неустойки – 4 950 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 27 июля 2020 года не явился, о судебном заседании извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, почтовое отправление с определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.05.2020 возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» судебные повестки на 09.07.2020 и 27.07.2020 не получены ФИО1, о чем свидетельствует вернувшиеся в адрес суда почтовые отправления. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельства, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ILP№ на сумму 745 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик ФИО1 допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что сумма задолженности по состоянию на 29 апреля 2020 года составляет 561 003 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 524 479 руб. 59 коп., начисленные проценты 31 673 руб. 97 коп., штрафы и неустойки – 4 950 руб. 00 коп.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО2 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность. 

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 8 811 руб. 04 коп, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 811 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору 561 003 руб. 56 коп., из них: просроченный основной долг – 524 479 руб. 59 коп., начисленные проценты 31 673 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 4 950 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 811 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2020