Дело № 2-2435/2024 Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-006186-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указывая, что 24.06.2014 г. ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №2491958135 в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 76 918,76 руб. на срок до 24.06.2019 г. под 37 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставления кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г. кредитного договора 

<

***> от 24.06.2014 г., сумма задолженности по основному долгу составила 67 769,11 руб., сумма задолженности по процентам составила 50 586,08 руб.

15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Как указывает истец, в период с 15.02.2019 г. по 15.08.2023 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 40 912,52 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 783,55 руб.;

проценты за пользование кредитом, в размере 39 128,97 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 79 226,22 руб. из которых:

67 769,11 руб. — сумма просроченного основного долга,

11 457,11 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014 г., в размере 79 226,22 руб., из которых: 67 769,11 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 457,11 руб. - сумма просроченных процентов; а также расходы на оплату госпошлины в размере 793,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил отказать. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 24.06.2014 г. ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №2491958135 в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 76 918,76 руб. на срок до 24.06.2019 г. под 37 % годовых.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требовании по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.18-23)

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г. были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №2491958135 от 24.06.2014 г.

Установлено, что ФИО1 нарушала свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору №2491958135 от 24.06.2014 г. возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному ООО «ТРАСТ», задолженность по указанному кредитному договору составляет 79 226,22 руб., из которых: 67 769,11 руб. – сумма просроченного долга, 11 457,11 руб. – сумма просроченных процентов. 

Однако, с указанным расчетом суд не может согласиться.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору №2491958135 от 24.06.2014 г., он заключен на срок до 24.06.2019 г. 

22.03.2022 г. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

29.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014 г. в размере 118 355,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 783,55 руб.

Как усматривается из копий из материалов о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014г., ООО «Траст» взыскивалась задолженность за период с 24.06.2014г. по 19.02.2019г. в размере 118355,19руб. 

Определением мирового судьи от 27.06.2023г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.82)

Таким образом, срок исковой давности, который начал течь 25.06.2019 г. (окончание срока кредитного договора) был приостановлен 29.03.2022 г. ввиду вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и составил 2 года 9 мес. 4 дня. После отмены судебного приказа 27.06.2023 г., течение срока давности началось с 28.06.2023 г. и составляет 6 месяцев в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд, как за вынесением судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, не является пропущенным в части взыскания платежей в счет основного долга и процентов за период с 15.03.2019г. по 24.09.2019г. ( 2832руб. срок платежа до 25.03.2019г., 2832руб. срок платежа до 24.04.2019г., 2832руб. срок платежа до 24.05.2019г., 2700,27руб. срок платежа до 24.06.2019г.), а всего 11196,27руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за период с 24.06.2014 г. по 15.02.2019 г., при этом ООО «ТРАСТ» указывает, что за период с 15.02.2019 г. по 15.08.2023 г. от должника поступила денежная сумма в размере 40 912,52 руб., из которой 1783,55 руб. распределено как расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа, а 39 128,97 руб. учтены в счет процентов по договору. Таким образом, исковые требования предъявлены истцом ко взысканию за указанный период с 24.06.2014 г. по 15.02.2019 г. в сумме 118 335,19 руб. – 39 128,97 руб. = 79 226,22 руб.

Согласно сведениям Ленинского РОСП г.Воронежа, 31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа от 31.08.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 29.03.2022 выданного мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскано и перечислено на счет взыскателю 40 912,52 руб. Ввиду того, что 27.06.2023 г. судебный приказ от 29.03.2022 г. был отменен, исполнительное производство №-ИП о 31.08.2022 г. было прекращено. 

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.01.2024 г. был произведен поворот судебного приказа № от 29.03.2022 г., с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взыскано 48 095 руб.

В связи с изложенным, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2491958135 от 24.06.2014 г. подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию задолженность за период с 15.03.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 11 196,27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 448 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014г. в размере 11196,27руб., расходы по уплате госпошлины 448руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Траст» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024г.