1-62/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 марта 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – Шевцовой А.В.,

защитника – ФИО6, 

подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, без определенного места жительства, осужденной ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в 09 часов 12 минут, находясь в помещении храма № расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из находящейся на скамье сумки 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxi 5», стоимостью 10.000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора, а также полимерный чехол, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением. 

ФИО1 поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела № ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования потерпевшей была разъяснена сущность особо порядка судебного разбирательства. Потерпевшая выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства № Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, несогласии с рассмотрением дела в особом порядке, от потерпевшей не поступило. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, которая не имеет определенного места жительства, а также регистрации на территории Российской Федерации, характеризуется посредственно № на учетах у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит № ранее не судима № Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминированного ей деяния. ФИО1 могла как на момент инкриминированного деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими № 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной №), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о фактических обстоятельствах содеянного, преклонный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не имеет определенного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить основное наказание ближе к минимальному размеру, предусмотренному Общей частью УК Российской Федерации для данного вида наказания.

Оснований для применения норм, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 (особый порядок), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, признание вины), подлежит применению совокупность указанных правил смягчения наказания. В связи с чем, максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой), по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание назначить – 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГг.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении). 

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75,76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеофайлами, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок