Дело № 2-702/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

при участии старшего помощника Кингисеппского прокурора Трофимовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 14.03.2020 сроком на три года,

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2020 года ФИО3 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.06.2014. 

По просьбе сестры 01 июля 2014 года истец зарегистрировала в принадлежащей ей квартире мужа сестры – ФИО1, который фактически в квартире не проживал и не проживает, однако, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете. Указанное обстоятельство препятствует истцу реализовать свои права собственника указанного жилого помещения, отмечает, что ответчик членом ее семьи не является, имущество, принадлежащее ответчику, в квартире отсутствует. Ответчик не заключал с истцом какого-либо договора, позволяющего ему пользоваться принадлежащим ФИО3 жилым помещением. Просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета (л.д.4-8).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя, который подтвердил, что в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней с момента регистрации.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.06.2014 (л.д.18-22), право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28-29).

Судом также установлено, что с 01 июля 2014 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО1, зарегистрирован как муж сестры собственника (л.д. 14, 25).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей там не имеет, регистрация была необходима ответчику при устройстве на работу.

Таким образом, в период владения квартирой ФИО3 возможность пользоваться квартирой ответчик ФИО1 не реализовал, сведения о вселении ФИО1 в спорную квартиру за все время владения ею ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ответчик ФИО1 не вселялся собственником в качестве члена семьи, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих ответчику сохранять право пользования указанной квартирой не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Башкова

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.