Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовн. 

№ 22-992/2021

г. Астрахань

11 мая 2021 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М., 

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

адвокатов Волкова А.В., Козикова А.С.,

осужденных Нестерова С.С., Савкина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Нестерова С.С., Савкина С.С., адвокатов Козикова А.С., Родкина С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года, которым:

Нестеров Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ранее судимый:

- 15.07.2015 приговором Кировского районного суда г. Астрахани (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 08.10.2015) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 18.03.2016 освободился по отбытию срока наказания;

- 11.04.2018 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.06.2018 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.05.2020 по отбытию срока наказания,

Савкин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19.01.2016 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2018 приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.139, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 28.01.2020 по отбытию срока наказания,

осуждены, каждый по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нестерову С.С. и Савкину С.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, каждому, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания Нестерова С.С. под стражей в срок лишения свободы с 22 июля 2020 г., а Савкину С.С. с 11 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Выслушав осужденных Нестерова С.С., Савкина С.С., их защитников – адвокатов Волкова А.В., Козикова А.С., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что приговор в отношении Савкина С.С. подлежит изменению, а в остальном является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров С.С. и Савкин С.С. признаны виновными в кражах, то есть хищениях чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершенных 5 и 21 июля 2020 г. группой лиц по предварительному сговору, также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершенном 22 июля 2020 года группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Зачтено в срок отбытия наказания осужденных время содержания их под стражей в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Козиков А.С. в интересах осужденного Савкина С.С. просит приговор изменить, и смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что Савкин С.С. вину в содеянных преступлениях признал в полном объеме, им была написана явка с повинной, в которой он выразил свое раскаяние и сожаление в совершении преступлений. В ходе предварительного расследования содействовал в установлении обстоятельств совершения преступлений, изъявил желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, Савкин С.С. по месту жительства, где он проживал до задержания и заключения под стражу с матерью ФИО 1, являющейся 

<

данные изъяты> и нуждающейся в постоянном уходе, характеризовался удовлетворительно, на него не имелось жалоб со стороны родственников или соседей. К административной ответственности не привлекался, осуществлял неофициальную трудовую деятельность, работая курьером, т.к. ему требовалось содержать не только себя, но и мать-инвалида.

Потерпевшая сторона не проявила никакой заинтересованности в судебном процессе, не выразила отношения к делу, и не были заявлены требования гражданского иска к его подзащитному, т.е. полагает, что сумма ущерба для потерпевшей стороны является незначительной. Савкин С.С. в суде выразил желание возместить ущерб, как только у него появится возможность осуществлять трудовую деятельность.

Считает, что суд не учел всех обстоятельств совершенного преступления, характеристики на осужденного, его отношения к совершенным преступлениям, его поведения после совершения преступлений, а также того факта, что мать Савкина С.С. является 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе, в материальной помощи со стороны сына Савкина С. С., то есть не учел условия жизни семьи осужденного.

- адвокат Родкин С.С. в интересах осужденного Нестерова С.С. просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что преступления, по которым Нестеров С.С. осужден, относятся к категориям средней тяжести, в связи с чем, имелись все основания назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Однако, суд в приговоре не привел обоснованные доводы о необходимости назначения Нестерову С.С, наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему нормы ст.73 УК РФ.

Полагает, что при назначении Нестерову С.С. наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так как он признал свою вину полностью, дал явку с повинной, т.е. не чинил препятствий осуществлению правосудия, в связи с этим эту позицию подсудимого следует признать, как раскаяние в содеянном, активное содействие органу следствия, а также то, его подзащитный имеет постоянное место жительство, на учете в ОНД не состоит, состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, сам он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание «

<

данные изъяты>», а также то, что ущерб причинен организации в малозначительной сумме, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усмотрел только рецидив преступлений.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ. 

- осужденный Нестеров С.С. приводит доводы, аналогичные его защитнику.

- осужденный Савкин С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что на иждивении имеет мать, являющуюся 

<

данные изъяты>, за которой нужен постоянный уход. Также имеет заболевание 

<

данные изъяты>», данное обстоятельство просит признать в качестве смягчающего, и снизить назначенное наказание.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Безуглой Н.Р. принесены возражения, в которых она указывает, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденных судом квалифицированы правильно, их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и сторонами не оспариваются.

Вина подсудимых нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самих подсудимых, данными, полученными при осмотре мест происшествий, при осмотре и прослушивания фонограммы, при исследовании товарно-транспортных накладных, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правовая оценка действий подсудимых Нестерова С.С. и Савкина С.С. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным об их личностях.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденным наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Что же касается доводов жалобы адвокатов и осужденных о смягчении осужденным наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденных, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.

Вместе с тем, приговор в отношении Савкина С.С. подлежит изменению, поскольку из представленных суду апелляционной инстанции данных следует наличие у него заболевания в виде хронического 

<

данные изъяты>», с которым он состоит на диспансерном учете, и получает лечение, которые не были известны суду первой инстанции. Указанное заболевание следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, судом зачтено Савкину С.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 ноября 2020 г. с учетом требований ст.72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, однако из материалов дела усматривается, что фактически он был лишен возможности свободного передвижения 10 ноября 2020 г., в связи с чем приговор подлежит изменению в отношении него и в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 г. в отношении Савкина Сергея Сергеевича изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевание в виде хронического вирусного гепатита «С», и снизить ему наказание по 2 преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, за каждое, и по преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцам лишения свободы, а с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Савкина С.С. под стражей с 10 ноября 2020 г.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии данного постановления. При этом, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Уколов