Дело № 2-1407 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 358354.504 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6783.55 руб.,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 358354.504 руб., судебных расходов 6783.55 руб., расторжении кредитного договора. В дальнейшем определением суда от 11.09.2017 года соответчиками по делу были привлечены дети умершего заемщика ФИО2 – ФИО4, ФИО3, принявшие наследство после смерти отца.

В обоснование иска указано, что между умершим наследодателем ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 13.10.2016 года, согласно которому банк выдал ФИО2 кредит в сумме 334 999,60 руб., а ФИО2, использовав эти кредитные средства, не погашал кредит и проценты за его пользование. У заемщика на 10.07.2017 г. образовалась задолженность перед банком в сумме 358 354,50 руб., в том числе 36 974,76 руб. – просроченные проценты, 321 379,74 руб. – просроченный основной долг. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 указанную сумму задолженности, уплаченную госпошлину, расторгнуть кредитный договор. 

От представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она поддержала исковые требования в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признала, просила отказать в удовлетворении иска в отношении нее, т.к. она не приняла наследство после смерти ФИО2, с которым была разведена.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал иск, пояснив, что они до конца не приняли наследство, заявление нотариусу написали, свидетельство о праве на наследство не получили. Согласно отчету об оценке стоимость наследственного имущества ниже суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала основной долг и проценты, пояснив, что заявление на наследство они подали вдвоем, но не получили свидетельства о праве на наследство у нотариуса. У отца была доля в квартире и садовый участок. Других наследников первой очереди нет. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что 13.10.2016 года между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 13.10.2016 года, согласно которому банк выдал ФИО2 кредит в сумме 334 999,60 руб. на 21 месяц под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 698,86 руб. в соответствии с графиком (п. 6). При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 Общих условий кредитования (общедоступная информация – на сайте банка) предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017 года составила 358 354,50 руб., в том числе 36 974,76 руб. – просроченные проценты, 321 379,74 руб. – просроченный основной долг, неустойки не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от 13.12.2016 года.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что брак между заемщиком ФИО5 и ответчиком ФИО2 был расторгнут 05.07.2005 года (свидетельство 

<

данные изъяты> от 07.03.2006 года), т.е. до смерти наследодателя, что лишает ее права наследовать имущество после смерти бывшего супруга. Поскольку она не является наследником ни по закону, ни по завещанию, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2

В предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились его дети ФИО4, ФИО3 с предоставлением необходимых документов. 

Согласно представленной нотариусом ФИО6 копии наследственного дела 

<

данные изъяты> наследственное имущество ФИО2 состоит из: земельного участка, разрешенное использование: для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес> квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленным ответчиками ФИО4 и ФИО3 отчетам об оценке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 18.10.2017 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет на 18.10.2017 г. - 1 250 000 руб., соответственно 1/ 4 часть - 1 250 000 руб./4 = 312500 руб., а рыночная стоимость садового земельного участка – 30000 руб., итого рыночная стоимость всего наследственного имущества - 342500 руб., в пределах которой наследники, принявшие наследство, могут отвечать по долгам наследодателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 13.10.2016 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2 ввиду существенного нарушения условий договора, и взыскания с ответчиков – наследников заемщика ФИО2, принявших наследство в установленном законом порядке, суммы задолженности по кредитному договору в размере 342500 руб. в солидарном порядке, тем самым суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783,55 руб. - по 3312.50 руб. с каждого.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 13.10.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 13.10.2016 г. по состоянию на 10.07.2017 г. в размере 342500 руб., в том числе:

21120.25 руб. – просроченные проценты, 

321 379.74 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины - с каждого по 3312.50 руб. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24.10.2017 г. 

Судья Шагизиганова Х.Н.