Мировой судья Тарасенко О.Г. Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 января 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА в г. Новоалтайске Алтайского края, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа, сроком на 3 месяца, с ежемесячной выплатой 1/3 части штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и иным материалам дела ДАТА в 19 час. 35 мин.ФИО1, находясь на протоке «Заломная» р. Обь, в 1,5 км от с. Рассказиха Первомайского района Алтайского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 удар металлическим веслом в область грудной клетки, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, которое не причинило вреда здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что объективно подтверждается последовательными объяснениями очевидцев произошедшего (ФИО3 и ФИО4), ответом Минприроды. Полагает, что показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 являются недостоверными, поскольку они были инициаторами конфликта, их объяснения противоречивы. Заявление подано спустя полтора месяца. Медицинское освидетельствование потерпевший не проходил. Телесное повреждение, зафиксированное на снимке от ДАТА, не исключает возможность его получение при иных обстоятельствах. Свидетель ФИО6 очевидцем конфликта не являлся, обстоятельства ему известны со слов ФИО2 и ФИО5 Кроме того, указанный свидетель в ходе проверки материалов опрошен не был. Постановлением мирового судьи от ДАТА установлено, что каких-либо противоправных действий ФИО1 совершено не было. В этой части к показаниям ФИО2 и свидетеля ФИО5 суд отнесся критически.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что изначально писать заявление о причинении ему телесного повреждения не хотел, на снимке зафиксировано телесное повреждение, причиненное именно ФИО1

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА в 19 час. 35 мин. ФИО1, находясь на протоке «Заломная» р. Обь, в 1,5 км от с. Рассказиха Первомайского района Алтайского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 удар металлическим веслом в область грудной клетки, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека. 

Данные обстоятельства и вина ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, среди которых: протокол об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, в котором приведено событие административного правонарушение, указан потерпевший, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (ФИО1) и ст. 25.2 КоАП РФ (ФИО2), разъяснены, о чем имеются их собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; заявление потерпевшего ФИО2 и его объяснения; объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, отобранные в соответствии с требованиями закона.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 относительно произошедших событий, на что указано в жалобе, не имеется. Свидетель как при даче объяснений УУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району, так и в судебном заседании у мирового судьи, последовательно поясняла, что удар веслом был нанесен ФИО1, после того, как ФИО2 начал высказывать ему претензии по поводу нанесенных свидетелю ударов. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель при даче объяснения предупреждена.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВДД России по Первомайскому району ФИО8 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 потерпевшего знакомил, права разъяснял. 

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району ФИО9 в судебном заседании пояснил, что отбирал объяснения у ФИО2 в качестве свидетеля по факту поступившего заявления ФИО5 Помнит, что ФИО2 говорил о том, что его кто-то из ФИО10 при конфликте ударил его веслом в грудь. Он предложил ему написать заявление, на что ФИО2 пояснил, что у него нет времени на это. 

Объяснения указанных свидетелей, отобранные в соответствии с требованиями закона, также согласуются с установленными мировым судьей обстоятельствами.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, фотографии доводы защиты не подтверждают. Запись содержит незначительные отрывки, из которой невозможно сделать выводы о действиях участвующих лиц. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО5, с учетом указанной видеозаписи, относительно обстоятельств причинения физической боли ФИО2, суд не усматривает.

Таким образом, показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей по делу, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, мировым судьей также дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты с указанием соответствующих мотивов. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Доводы заявителя о личной заинтересованного свидетеля ФИО5 обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6 Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО6 при даче объяснений предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора мировым судьей не установлено, с чем соглашается и районный суд. Объективных данных свидетельствующих о личной заинтересованности, не приведено и при рассмотрении настоящей жалобы. Все доводы относительно данного обстоятельства носят голословный характер. Те обстоятельства, что потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО5 находились в одной лодке, сами по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений, притом, что показания данных лиц оценены в совокупности с иными доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО1

Приведенная в обоснование выдержка из постановления мирового судьи от ДАТА также не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1, поскольку как следует из текста постановления, не установлено противоправных действий, предшествующих оскорблению. В то время как насильственные действия ФИО2, как следует из объяснений потерпевшего и установленных мировым судьей обстоятельств, совершены после оскорблений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания вынесено мировым судьей в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Факт обращения ФИО2 с заявлением по истечении полутора месяцев после причинения ему телесных повреждений на правовую оценку действий ФИО11 не влияет.

При этом мировой судья на основе представленных и исследованных доказательств установил, что удар потерпевшему нанесен веслом, что безусловно причиняет физическую боль, в связи с чем суд отклоняет доводы защиты в этой части.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, его материального положения, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа сроком на 3 месяца.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, как следствие, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Самохина