Дело № 1-1-221/2021 64RS0042-01-2021-000162-38

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Саратовского транспортного прокурора Романюк А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 3101 и ордер № 87 от 19 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 45 минут 17 сентября 2020 года у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, находясь в неустановленном месте, достоверно знавшего, что на участке местности, расположенном 

<

адрес>) произрастают дикорастущие растения рода «конопля», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Непосредственно после этого, не позднее 18 часов 45 минут 17 сентября 2020 года, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 пешком проследовал на указанный выше участок местности, где увидел произрастающие дикорастущие растения рода «конопля».

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 17 сентября 2020 года, в период времени примерно с 18 часов 38 минут по 18 часов 43 минут, нарвал произрастающие на указанном выше участке местности верхушечные части растения рода «конопля», которые сложил в находящийся при нем пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, согласно заключению эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № 162 от 07.10.2020 года, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 360,44 грамм, без цели сбыта, для личного употребления.

Непосредственно после указанных действий, в этот же день, а именно, не позднее 18 часов 45 минут 17 сентября 2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>), задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

17 сентября 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, в помещении ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1, сотрудником полиции в правой руке был обнаружен пакет из полимерного материала, и, впоследствии в этот же день, 17 сентября 2020 года, в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 50 минут, указанный пакет изъят с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, признанным, согласно заключению эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте №162 от 07.10.2020 года, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 360,44 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что с мая 2020 года он подрабатывает в дачном поселке в СНТ «Экология» у С. А. 

<

адрес>. 17 сентября 2020 года он был на территории дачи ФИО2, к нему подошли сотрудники полиции Л., Г., заломали руки, повалили на землю. Затем подбросили пакет и доставили его в отдел, где нанесли несколько ударов по голове. Пакет сотрудники полиции сами занесли и опечатали. Сотрудники полиции угрожали дубинкой, кричали, надели наручники и заставляли признаться. Затем поехали к ж.д. путям с сотрудниками полиции без понятых. Там он указал на место где нарвал траву, которую на самом деле не собирал. Процессуальные документы он подписывал, не читая их. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетелей Ш. В.А. и Г. А.И. следует, что в ночь с 17 на 18 сентября 2020 года они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 17 сентября 2020 года на данном участке местности он нарвал коноплю для личного употребления, затем показал место, где был задержан сотрудниками полиции с пакетом конопли. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Свидетели Д. Б., Д. Н.П. присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в вечернее время 17 сентября 2020 года в ЛОП на 

<

адрес>, в ходе которого у него был изъят черный пакет с верхними частями растения конопля. ФИО1 пояснил, что нарвал ее 17 сентября 2020 года недалеко 

<

адрес> для личного употребления. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, без принуждения.

Согласно показаниям свидетеля Б. А.В., 17 сентября 2020 года она работает кинологом и была привлечена для участия в личном досмотре ФИО1 в ЛОП на ст.Анисовка, в ходе которого служебная собака, обнюхав личные вещи ФИО1, обозначила сигнальной позой полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО1, который впоследствии у него был изъят.

Свидетель Б. В.В. пояснил, что работает оперативным дежурным ЛОП на ст. Анисовка, 17 сентября 2020 года участвовал в проведении личного досмотра ФИО1, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят черный пакет с верхними частями дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. Пакет с коноплей был изъят. Давления на ФИО1 никто не оказывал, все пояснения он давал добровольно.

Свидетель З. Н.Д. работает в должности полицейского водителя и в вечернее время 17 сентября 2020 года возил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем доставил обратно в ЛОП ст. Анисовка. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля Ш. С.А. следует, что 18 сентября 2020 года она принимала участие в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 60 метрах от 56 ж.д.пути 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 17 сентября 2020 года на данном участке местности нарвал верхние части дикорастущего растения конопля для личного употребления. В ходе осмотра установлено, что на данном участке растения внешне схожие с дикорастущим растением конопля. Затем ФИО1 показал участок местности, где был задержан сотрудниками полиции с имеющимся при нем пакетом с коноплей. Все пояснения в ходе проведения данного осмотра места происшествия ФИО1 давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления. 

Согласно показаниям свидетеля Г. С.В., 17 сентября 2020 года он вместе с л. В.В. участвовал в ОРМ «Наблюдение», для чего в дежурной части получил видеорегистратор. Примерно в 18 часов 38 минут в районе 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, который заметно нервничал, постоянно оглядывается по сторонам. В руках у него ничего не было. Он свернул от 56 ж.д.пути в сторону кустарников, которые произрастают примерно в 20-25 метрах от 56 ж.д.пути, примерно в 18 часов 43 минуты снова вышел к 56 ж.д. пути, в руке у него был черный пакет с содержимым. Он направился в сторону автомобильного переезда, и поскольку у него была реальная возможность скрыться, то было принято решение о его задержании, однако ФИО1 попытался скрыться, но он его догнал и связал ему руки брючным ремнем. Пакет он выпустил на землю, а когда сотрудники подогнали к нему машину, то ФИО1 попросил развязать ему руки, затем сам взял свой пакет и сел в машину. В ЛОП на ст. Анисовка Б. В.В. провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились растения, визуально схожие с верхними частями дикорастущего растения конопля. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю 17 сентября 2020 года недалеко 

<

адрес> для личного употребления. Какого-либо воздействия на ФИО1 в ходе его задержания и доставления не оказывалось. 

Свидетель Л. В.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 17 сентября 2020 года по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и последующем изъятии у него в ходе личного досмотра пакета с верхушечными частями растения конопля. ФИО1 пояснил, что нарвал его для личного употребления. Какого-либо воздействия на ФИО1 в ходе его задержания и доставления не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Ф. И.А. он работает полицейским и 17 сентября 2020 года находился в помещении, где проводился личный досмотр ФИО1, с которым он ранее был знаком. Никаких ссадин и кровоподтеков у ФИО1 не было, жалоб на применение физического и психологического насилия со стороны сотрудников полиции он не высказывал. 

Из показаний свидетеля М. Н.В. следует, что в вечернее время 17 сентября 2020 года она находилась на работе в ЛОП на ст. Анисовка, когда сотрудники Г. С.В. и Л. В.В. доставили в отдел ФИО1 Она проверила ФИО1 по базе, затем сфотографировала его для базы фотоучета. После чего Б. В.В. провел личный досмотр ФИО1 Какого-либо психического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 при его доставлении в ЛОП на ст.Анисовка, не оказывалось.

Свидетель П. Е.Е. давал согласие на проведение Г. и Л. ОРМ «Наблюдение» 17 сентября 2020 года на участке у 

<

адрес>, куда они выехали на автомашине 

<

данные изъяты>. З. Т.К. также знал о проведении данного ОРМ. В тот же день около 19 часов Г. В.В. доложил о задержании ФИО1, который оказывал сопротивление, однако был остановлен и доставлен в отдел. Он видел, что в отделе проводился личный досмотр ФИО1, затем от подчиненных сотрудников узнал, что у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с верхними частями дикорастущего растения конопли. По его указанию З. Н.Д. и Л. В.В. возили ФИО1 на освидетельствование. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель З. Т.Н. пояснил, что 17.09.2020 года Г. С.В. и Л. В.В. выехали из ЛОП на 

<

адрес> на проведение ОРМ, затем он поехал к ним. Там он увидел Г. С.В., который задержал ФИО1 Они пошли к автомобилям. ФИО1 стал убегать. Г. С.В. и Л. В.В. догнали ФИО1 и связали ему руки сзади ремнем. Пакет находился на земле, рядом с ФИО1 Г. С.В. подъехал на автомашине 

<

данные изъяты>. ФИО1 развязали руки, и он сам поднял свой пакет, все сели в машину и поехали в отдел. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 изъят пакет черного цвета, с находящимися внутри него верхними частями дикорастущего растения конопли. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Е. М.Ю. пояснила, что в ночь с 18 на 19 сентября 2020 года выезжала на осмотр места происшествия на ст. Анисовка, где был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 17.09.2020 года на данном участке местности нарвал верхние части дикорастущего растения конопли для личного употребления. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности произрастают кустарники, трава, а также растения внешне схожие с дикорастущим растением конопля. Затем ФИО1 показал место, был задержан сотрудниками полиции. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления. 

Свидетель С. С.С. пояснил, что у него в СНТ «

<

данные изъяты>» имеются дачные участки, где ведется строительство. ФИО1 работал у него на этих участках, в том числе 17 сентября 2020 года носил песок для раствора. Он не говорил ФИО1 выдергивать траву. Примерно около 17 часов, ФИО1 перестал возить песок, и куда-то ушел.

Из показаний свидетеля Б. К.В. следует, что она работает в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» и в вечернее время 17 сентября 2020 года на освидетельствование на состояние наркотического опьянения был доставлен ФИО1 Никаких видимых телесных повреждений на нем не было. В результате освидетельствования состояния опьянения установлено не было. 

Согласно показаниям Ф. А.В. 18 сентября 2020 ФИО1 приходил к нему домой, входе разговора рассказал о задержании, а также сказал, что не мог заявить о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками полиции, так как после выхода 18 сентября 2020 года из ЛОП на станции Анисовка у него с собой не было телефона. 

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются следующие. 

В рапорте об обнаружении административного правонарушения указано о задержании 17 сентября 2020 года в 18 часов 45 минут (Т.1 л.д. 6).

В рапорте Г. С.В. от 17.09.2020 года также указано о задержании ФИО1 17 сентября 2020 года (Т.1 л.д. 7).

В протоколе сообщено о доставлении ФИО1 17 сентября 2020 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть ЛОП на ст. Анисовка (Т.1 л.д.8).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились растения схожие с верхними частями дикорастущего растения конопля, который изъят. ФИО1 пояснил, что, в данном пакете находятся верхние части дикорастущего растения конопля, которое тот нарвал 17 сентября 2020 года недалеко 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Также у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой кисти рук, и контрольный смыв, которые упакованы (Т.1 л.д.9-15, 16-20).

Согласно рапорту Г. С.В. от 17.09.2020 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с Л. В.В., на насыпи 

<

адрес> с применением специального технического средства фото и видео фиксации «Дозор» выявлен и задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей обнаружен: пакет черного с частями дикорастущего растения «конопля» (Т.1 л.д. 44).

В ходе осмотра места происшествия от 18.09.2020 года осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 17 сентября 2020 года на данном участке местности нарвал коноплю для личного употребления. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности произрастают кустарники, трава, а также растения внешне схожие с дикорастущим растением конопля. Затем, осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что 17 сентября 2020 года около 18 часов 45 минут задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств с имеющимся при нем пакетом черного цвета с находящимся в нем верхними частями дикорастущего растения конопли (Т.1 л.д. 48-57).

Согласно справке об исследовании представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 17.09.2020 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 360,44 грамм (Т.1 л.д. 24).

Протоколом выемки в помещении дежурной части ЛОП на ст. Анисовка, Б. В.В. добровольно выдан пакет с содержимым, изъятый им в ходе личного досмотра 17.09.2020 года у ФИО1, и три бумажных конверта с содержим и пояснительными надписями (Т.1 л.д. 174-176, 177-178).

В ходе осмотра предметов просмотрен содержащийся в нем диск с видеофайлом, на котором видны обстоятельства задержания ФИО1 17 сентября 2020 года (Т.2 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра предметов с участием Г. С.В. осмотрен конверт и имеющийся в нем диск с аналогичным файлом. Участвующий в осмотре Г. С.В. пояснил, что узнал ФИО1 и себя, а на записи зафиксировано задержание ФИО1 (Т.2 л.д. 31-36).

В ходе выемки Г. Н.А. добровольно выдан видеорегистратор «Дозор», который 17.09.2020 года, Г. С.В. получал для проведения ОРМ «Наблюдение» (Т.2 л.д. 41-42, 43-48), данный видеорегистратор и имеющийся в нем файл с видеозаписью осмотрены (Т.2 л.д. 65-69).

Согласно сведениям от 06.10.2020 года, при записи на регистратор «Дозор-77» фиксируется время, то которое установлено в регистраторе «Дозор-77». Установить время может сотрудник работающий с программным обеспечением «Дозор-Лайт» и руководством пользователя «БРУА.012345.001 РЭ». Несовпадение времени создания файла и времени на видео могло произойти из-за неправильной настройки регистратора (Т.2 л.д. 216).

В ходе выемки от 07.10.2020 года Л. В.В. добровольно выданы автомашина 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д. 86-87, 88-93), которые осмотрены. Л. В.В. пояснил, что на данной машине 17 сентября 2020 года ФИО1 был доставлен в ЛОП на ст. Анисовка (Т.2 л.д. 94-102).

Согласно заключению эксперта № 162 от 07.10.2020 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 359,20 грамм (в высушенном состоянии). В ходе проведения экспертизы израсходовано 2,0 г. вещества (1,98 г высушенного вещества) от исследуемого объекта. Масса вещества, оставшаяся после проведения экспертизы, составила – 357,22 г. Согласно копии справки об исследовании № 22 от 21.09.2020 года– вещество растительного происхождения, изъятое 17.09.2020 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляла – 360,44 г (Т.1 л.д. 185-190).

Согласно заключению эксперта № 163 от 08.10.2020 года, на представленных ватных дисках (ватные тампоны) со смывами с кистей правой и левой рук гр-на ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения рода конопля и присутствует в наркотических средствах, изготавливаемых из конопли (Т.1 л.д. 199-204).

В ходе осмотра предметов от 9 октября 2020 года осмотрены пакет с частями растения конопля, изъятый у ФИО1 17 сентября 2020 года, конверты со смывами кистей рук ФИО1 (Т.2 л.д. 151-155).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2020 года с участием свидетеля З. Т.К. осмотрен конверт с диском, содержащим видеозапись с видеорегистратора «Дозор» 17.09.2020 г.». На видеозаписи видно, что каких-либо телесных повреждений лица и рук у ФИО1, а именно ссадин, кровоподтеков, не имеется (Т.2 л.д. 172-175).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2020 года с участием специалиста С. В.Н. осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором содержится видеорегистратор «Дозор» (Т.2 л.д. 181-184).

Протоколами осмотров предметов от 14.10.2020 года, 16 октября 2020 года осмотрен конверт с содержащимся в нем диском, на котором находится видеофайл с записью, а также видезапись, подтверждающие нахождение ФИО1 17 сентября 2020 года в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», куда он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования (Т.3 л.д. 75-78), (Т.3 л.д. 141-149), (Т.3 л.д. 158-162), (Т.3 л.д. 166-170).

протоколом осмотра документов от 21 октября 2020 года осмотрены:

- сопроводительное письмо от 23.09.2020 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23.09.2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапорт от 16.09.2020 года, составленный Г. С.В. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, справка-меморандум от 16.09.2020 года, содержащая аналогичную информацию, акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 17.09.2020 года, в результате которого установлена причастность ФИО1 к совершению преступления с сфере незаконного оборота наркотических средств (Т.3 л.д. 226-233).

Протоколами осмотров документов от 12.11.2020 года, 30 ноября 2020 года осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с 17.09.2020 года по 18.09.2020 год, которая подтверждает места нахождения ФИО1 17 сентября 2020 года, а также временной период пользования им данный телефоном (Т.4 л.д. 46-50), ФИО1 пояснил, что абонентский № зарегистрирован на него и находится в его постоянном пользовании, 17.09.2020 года он звонил Ф. А.В., С. С.С. (Т.4 л.д. 147-151).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследований и заключений экспертов, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, сведений о замене или подмене наркотических средств установлено не было, проводились исследования именно наркотического средства, приобретенного подсудимым без цели сбыта. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности обстоятельств, содержащихся в акте личного досмотра, поскольку они удостоверены подписями участвующих лиц, а также согласуются с показаниями свидетелей, что позволяет суду признать их законными и обоснованными, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого ФИО1 с их стороны не имеется и суду не приведено.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, как излишне вмененные. Исключая из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что 17 сентября 2020 года, в период времени примерно с 18 часов 38 минут по 18 часов 43 минут, нарвал произрастающие на указанном выше участке местности верхушечные части растения рода «конопля», которые сложил в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 360,44 грамм, и сразу после приобретения был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими за ним ОРМ «наблюдение», непосредственно возле места совершения преступления. 

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 360,44 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Стороной защиты представлены показания свидетелей Г. И.К., Ч. А.А., Б. А.Н.

Согласно показаниям свидетеля Г. И.К., 18 сентября 2020 года примерно в 17 часов 15 минут обратился ФИО1 с жалобами на боль в области головы. Со слов ФИО1, тот был избит 17.09.2020 года около 16 часов 30 минут двумя неизвестными. При визуальном осмотре у ФИО1 обнаружены повреждения. ФИО1 отправлен на рентген костей свода черепа. Нейрохирург осмотрел ФИО1 и пояснил, что у него костно-травматических повреждений не определялось, сотрясения головного мозга нет. ФИО1 был поставлен диагноз ушибы мягких тканей головы, множественные кровоподтеки и ссадина головы и правого коленного сустава и выписаны рекомендации амбулаторного лечения по месту жительства.

Свидетель Ч. А.А. дал аналогичные пояснения об обращении ФИО1 в больницу 18 сентября 2020 года При осмотре ФИО1 установлено отсутствие черепно-мозговой травмы, установлены ссадины головы и лица. Также ФИО1 выполнена рентгенограмма костей свода черепа, которая показала, что костно-травматических повреждений черепа не определялось. Им выставлен диагноз ФИО1, а именно: ссадины головы и лица. 

Свидетель Б. А.Н., пояснила, что 18 сентября 2020 года она стригла ФИО1 машинкой и увидела у него на голове шишки и синяк. Были ли на голове, лице у ФИО1 кровоподтеки, не помнит. ФИО1 рассказал, что накануне его задержали сотрудники полиции и в отделе избивали, угрожали, заставляли подписывать документы, затем повезли на следственные действия, снимали на камеру. Ф. А.В. посоветовал ФИО1 снять побои. Они вместе поехали в БСМП, где Брязу пошел на прием, она с ФИО3 его ждала. После приема врача ФИО1 ничего не пояснил. 

Указанные показания свидетелей защиты не опровергают виновность ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку очевидцами задержания ФИО1, доставления его в отдел полиции и при проведении его личного досмотра с изъятием наркотического средства, они не являлись.

Из заключения эксперта № 3352 от 12.10.2020 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей лица; ссадина в области правого коленного сустава. Повреждения могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая описание морфологических особенностей ссадин, они могли образоваться возможно в срок указанный в постановлении, то есть 17.09.2020 года (Т.2 л.д. 134-135).

Довод подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия опровергается письменными доказательствами по делу, а также, в том числе, показаниями свидетелей Ш. В.А., Г. А.И., Д. Б., Д. Н.П., Г. С.В., Л. В.В., поскольку согласно показаниям перечисленных лиц какого-либо давления на ФИО1 с целью оговорить себя, при задержании и проведении следственных действий, не оказывалась.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не приобретал наркотическое средство, суд относится критически, расценивая данные показания, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями Ш. В.А. и Г. А.И. участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, где последний пояснил, что 17 сентября 2020 года на данном участке местности он нарвал коноплю для личного употребления, Д. Б., Д. Н.П. присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с коноплей, Г. С.В. и Л. В.В., задержавших ФИО1 с пакетом, в котором находилась конопля, а также иными и перечисленными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Довод подсудимого о его непричастности к незаконному приобретению наркотических средств судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку были последовательно опровергнуты допрошенными свидетелями и представленными доказательствами.

Более того, о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, а также акт личного досмотра ФИО1 от 17 сентября 2020 года, в ходе которого непосредственно у ФИО1 был изъят пакет с верхними частями дикорастущего растения конопля, который был направлен на исследование и последующую экспертизу, установивших, что данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 360,44 грамм. Кроме того, согласно заключению эксперта № 163 от 08.10.2020 года, на представленных ватных дисках (ватные тампоны) со смывами с кистей правой и левой рук ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения рода конопля и присутствует в наркотических средствах, изготавливаемых из конопли, что также подтверждает факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства17 сентября 2020 года.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При этом считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года, то оно подлежит отмене на основании ст. 74 УК РФ и сложению в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий следует изменить за заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Танифа Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1, в сумме 53320 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 по 29 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 30 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года включительно из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня запрета определенных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 53320 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 357,22 гр., ватный диск со смывом с левой кисти руки ФИО1, ватный диск со смывом с правой кисти руки ФИО1, ватный диск с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить,

- диск CD-R, детализацию абонентского номера 

<

***>, сопроводительное письмо от 23 сентября 2020 года, постановление о предоставлении результатов ОРМ, постановление о рассекречивании сведений, рапорт от 16 сентября 2020 года, справку-меморандум, акт о результатах ОРМ, – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова