Дело № 2а-385/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-008836-44

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 направить требование в адрес ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и после возврата произвести перечисление денежных средств в размере 20 349 рублей на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 20 349 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены - Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена - Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в административном исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Согласно статье 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ЦДУ Инвест» - 20 349 рублей.

Установлено, что исполнительное производство с момента возбуждения исполнительного производства находилось в производстве у следующих судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО7

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о СНИЛСе; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах; направлены запросы в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Из полученных ответов усматривается, что у должника имеется транспортное средство №, 1977 года выпуска, государственный номер №, дата регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ год. 

Согласно ответу Росреестра сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют.

Также из ответов усматривается, что должник имеет счета денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 8 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены: 9 февраля 2022 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 24 февраля 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 24 февраля 2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19 апреля 2022 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 25 июля 2022 года постановление о распределении денежных средств. 27 июля 2022 года постановление о распределении денежных средств. 22 августа 2023 года постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств. 11 сентября 2023 года постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 20 349 рублей были перечислены на расчётный счет иного юридического лица АО «ЦДУ», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, в котором взыскателем указано АО «ЦДУ». 

В исполнительном документе № была допущена описка в наименовании взыскателя, однако в определении суда от 14 декабря 2022 год описка была устранена, в связи с чем 28 декабря 2022 года административным истцом в Приволжское РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ было направлено заявление о внесении корректировки в исполнительном производстве №-ИП. 

19 января 2023 года поступило постановление об удовлетворении заявления, однако корректировка не была произведена.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

В силу статьи 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе перечисления денежных средств в адрес административного истца, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не проводилось, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, ФИО2, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные, подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в указанной части в полном объеме.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И. 

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.