РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 г. по делу N 12-238/2019 г.

Судья Стерлитамакского городского суда Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по г.Стерлитамак, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам РБ по пожарному надзору от 27 декабря 2018 года о привлечении должностного лица начальника Стерлитамакского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций ПАО «Башинформсвязь» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по г.Стерлитамак, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам РБ по пожарному надзору № 351 от 27 декабря 2018 года, должностное лицо начальник Стерлитамакского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций ПАО «Башинформсвязь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, а именно должностное лицо, составившее протокол не выявляло нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе, более того, протокол составлен с нарушением срока. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении были выявлены в ходе проверок, которые проводились 08.10.2018 г., 09.10.2018 г., 22.10.2018 г., однако в указанные дни заявитель отсутствовал на работе по уважительным причинам, на время его отсутствия обязанности начальника Стерлитамакского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций ПАО «Башинформсвязь» исполнял начальник Стерлитамакского линейно-технического цеха ФИО2, который был привлечен к административной ответственности. За нарушения требований пожарной безопасности, указанных в постановлении об административных правонарушениях от 27.12.2018 г. заявитель ответственности не несет, так как в его обязанности не входят функции обеспечения требований пожарной безопасности по указанным видам нарушений.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании государственный инспектор г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов по пожарному надзору ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив суду, что у начальника Стерлитамакского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций ПАО «Башинформсвязь» ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, так как он является ответственным лицом за пожарную безопасность, однако указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в виду бездействия. Кроме того, пояснил, что постановлением от 27.12.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлечен ФИО2, который не оспаривал постановление. 

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении зданий, помещений Стерлитамакского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций ПАО «Башинформсвязь», проведенной 06.11.2018 г. в 17 час. 00 мин. ФИО2 постановлением от 27.12.2018 №350 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушил требования Федерального закона №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 31-01-2001.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку нарушение требования Федерального закона №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 31-01-2001 главным государственным инспектором по г.Стерлитамак, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам РБ по пожарному надзору были выявлены в ходе одной проверки, и, по существу, представляют собой одно действие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), в данном случае пожарному надзору, должны были вынести одно постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в отношении одного лица.

При наличии вынесенного постановления главного государственного инспектора по г.Стерлитамак, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам РБ по пожарному надзор ФИО3 №351 от 27.12.2018 в отношении начальника линейно-технического цеха ПАО «Башинформсвязь» ФИО2 по ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнительное привлечение начальника Стерлитамакского межрайонного центра технической эксплуатации ПАО «Башинформсвязь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически представляет собой его повторное наказание за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, полагаю необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Стерлитамакского межрайонного центра технической эксплуатации ПАО «Башинформсвязь» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора по г.Стерлитамак, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 от 27 декабря 2018 года о привлечении должностного лица ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Н. Мартынова