Дело № 2-677/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 02 ноября 2020 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при помощнике судьи Полхове В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.06.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Фирма Энергозащита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 28.05.2018 года между ОАО «Фирма Энергозащита» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500000 руб., возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до 27.05.2020 года. Пунктами 3.1-3.5 договора определено, что возвращение заемных средств осуществляется в рассрочку. Заемные средства выплачиваются не позднее 28-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячных платежей по основному долгу не может составлять меньше 10000 руб.. ОАО «Фирма Энергозащита» надлежащим образом исполнило условия договора и перечислило ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. На основании письменного заявления ФИО2 из его заработной платы частично оплачена сумма займа в период с 30.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 335830 руб. С 18.09.2019 года трудовые отношения ФИО2 с ОАО «Фирма Энергозащита» прекращены. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет 164170 руб. В связи с чем, просит взыскать ее с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4483 руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Фирма Энергозащита» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении указал, что на основании судебного приказа от 03.04.2020 года часть суммы долга была взыскана с ответчика, а именно сумма 371,07 руб. Судебный приказ был отменен ответчиком. В связи с чем, просит считать решение суда в части взыскания суммы 371,07 руб. исполненным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от него не поступало. Его представитель ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО2 заключал договор займа 28.05.2018 года. Из его заработной платы были удержаны денежные средства в размере 335830 руб. в счет погашения кредита. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. К такому вводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.05.2018 года между ОАО «Фирма Энергозащита» и ФИО2 был заключен договор займа № 02/2018, по условиям которого ОАО «Фирма Энергозащита» передает ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб.. Срок возврата займа 27.05.2020 года. Пунктами 3.1-3.5 договора определено, что возвращение заемных средств осуществляется в рассрочку. Заемные средства выплачиваются не позднее 28-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячных платежей по основному долгу не может составлять меньше 10000 руб.. 

Установлено, что ОАО «Фирма Энергозащита» 28.05.2018 года перечислила на счет ФИО2 сумму 500000 руб., что подтверждается реестром денежных средств № 134 от 28.05.2018 года, в котором имеется отметка о зачислении денежных средств на счет физического лица. 

ФИО2 до 18.09.2019 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Фирма Энергозащита» и 28.05.2018 года написал заявление об удержании у него из заработной платы ежемесячно 21000 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от 28.05.2018 года № 02/2018. 

В соответствии с карточкой счета 73.01 за период с 01.05.2018 года по 07.10.2019 года в счет погашения по договору займа от 28.05.2018 года ФИО2 была уплачена сумма 335830 руб. При этом из заработной платы согласно расчетных листков за июнь 2018 года - сентябрь 2019 года была удержана сумма 316072,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия договора займа, поэтому служит доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Денежные средства были фактически перечислены ФИО2, он частично исполнил условия договора выплатив сумму 335830 руб. В связи с чем задолженность по договору займа составила 164170 руб., которую следует взыскать с ответчика. 

Установлено, что 03.04.2020 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Фирма Энергозащита» задолженности по договору займа от 28.05.2018 года в размере 164170 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2241,70 руб. 13.08.2020 года судебный приказ был отменен. В ходе исполнительного производства по судебному приказу с ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 371,07 руб. (платежные поручения от 25.06.2020 года № 3839, от 21.08.2020 года № 619620, от 26.08.2020 года № 651523, от 26.08.2020 года № 651514, от 26.08.2020 года № 651557). Таким образом, в резолютивной части решения следует указать, что решение в части взыскания суммы 371 рублей 07 коп. считать исполненным. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подаче иска и судебного приказа оплатил госпошлину в размере 4483 руб., указанные расходы следует взыскать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» задолженность по договору займа от 28.05.2018 года № 02/2018 в размере 164170 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение в части взыскания денежной суммы в размере 371 (триста семьдесят один) рубля 07 коп. считать исполненным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова