Дело № 2-248/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000277-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 148 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 198845,64 руб., путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении указано, что на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.09.2016 года по гражданскому делу № судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство №-ИП от 30.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 18.01.2012 года в сумме 999100,12 руб. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Зюзинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Кобзаря А.Д. 

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Зюзинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и в судебное заседание не явились. Суд извещал указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по их месту регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения Лефортовского районного суда города Москвы от 15.09.2016 года по делу № с ФИО1 (далее - Должник) в пользу ПАО «Сбербанк России» (далее - Взыскатель) взыскана задолженность на общую сумму 999100,12 руб.

На основании исполнительного листа, выданного 07.10.2016 года после вступления в законную силу указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем Зюзинскиого ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.04.2021 года (далее - Исполнительное производство). 

Выпиской из ЕГРН от 17.02.2024 года подтверждается, что ФИО1 и Кобзарю А.Д. на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 798 +/- 6,27 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – Земельный участок). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинскиого ОСП ГУФССП России по г. Москве объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении Земельного участка.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что судебным актом с Должника в пользу Взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору, в связи с чем на основании исполнительного документа было возбуждено Исполнительное производство.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.02.2024 года подтверждается, что Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и Кобзарю А.Д. в равных долях (по 1/2 доли каждому). Кадастровая стоимость Земельного участка составляет 198845,64 руб.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона. Стоимость Земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Данных, свидетельствующих о том, что фактическая стоимость принадлежащей ответчику доли Земельного участка превышает размер обязательств Должника перед Взыскателем в материалах дела не имеется.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принудительное взыскание по исполнение исполнительного документа, выданного в отношении ответчика, производится с 2021 года, но сумма задолженности Должника перед Взыскателем полностью не погашена, в связи с чем ответчик имеет неисполненные обязательства, установленные судебным актом.

При этом суд исходит из того, что доказательства полного погашения задолженности Должника перед Взыскателем по Исполнительному производству при рассмотрении дела не представлены, а выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика на доли Земельного участка, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли Земельного участка в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

Иного имущества Должника, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленого в ст. 446 ГПК РФ, а также достаточного для погашения задолженности Должника перед Взыскателем, службой судебных приставов в рамках Исполнительного производства не установлено.

Поскольку на дату судебного заседания ФИО3, которому принадлежат 1/2 доли Земельного участка, не приобрел принадлежащую ФИО1 1/2 доли Земельного участка по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в размере 6000 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (СНИЛС №) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 798 +/- 6,27 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 21 мая 2024 года

Судья Р.П.Антипенко