П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 20 июня 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО, 

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь в квартире № (адрес), после употребления спиртных напитков, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял в вышеуказанной квартире джутовый мешок, с которым проследовал к сараю, расположенному вблизи дома № (адрес), имеющий географические координаты ..., где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем рывка входной двери, сорвал петлю навесного замка, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащих ПВА двух кур породы «Московская черная», стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, четырех кур породы «Кохинхин», стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, одного петуха породы «Кучинская», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив ПВА значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление спиртных напитков в общественном месте. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, а также с учетом положений ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ, возместить ущерб потерпевшей ПВА в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова