Дело № 2-114/2020 (2-2585/2019)

УИД 03RS0013-01-2019-003380-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по г.Нефтекамск и МВД России по РБ ФИО2, представителя прокурора РБ Ахметшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что приговором Нефтекамского городского суда РБ от 13.03.2019 истец был осужден по п.В ч.2 ст.231 УК РФ на 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.228 УК РФ на 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 

<

данные изъяты>. Вышеуказанным приговором вынесен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1УК РФ. Приговор от 13.03.2019 вступил в законную силу 21.05.2019. Считает, что в отношении него велось незаконное и необоснованное уголовное преследование правоохранительными органами в совершении особо тяжкого преступления. В связи с чем испытывал нравственные страдания, так как наказание по данной статье предусматривало от 8 до 15 лет лишения свободы. Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. На вопрос суда пояснил, что его моральные страдания заключались в том, что он боялся, что ему дадут больший срок. Из-за переживания он заболел в августе 2018 года. На вопрос о диагнозе заболевания, пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика ФИО3 направил в суд ходатайство, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие в связи с невозможностью явки. Представитель ответчика ФИО3 также направил в суд письменное возражение на иск, где указал, что все процессуальные действия были совершены в рамках УПК РФ и в тот момент были правомерными. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в результате привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания. Представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в иске отказать полностью.

Представитель ОМВД России по г.Нефтекамск и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отношении ФИО1 не применялся арест, к нему была применена только мера пресечения в виде подписки о невыезде, рассмотрение всех эпизодов происходило в рамках одного уголовного дела, по остальным эпизодам ФИО1 признан виновным.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан Ахметшина Э.Ф. с иском согласилась частично, пояснила, что не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда. Однако заявленная истцом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости и должна быть снижена до 3 000 рублей.Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Материалами уголовного дела № № подтверждается, что истец обвинялся в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст. 231, ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании рапорта от 24.07.2018 начата подготовка к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Ю.», на территории г.Нефтекамск.

31.07.2018 возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1. Так же 31.07.2018 возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.231 УК РФ в отношении ФИО1 Постановлением от 08.08.2018 уголовные дела №№ и №№ соединены в одно производство, присвоен №№. Так же 31.07.2018 возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 Постановлением от 31.08.2018 уголовные дела №№ и №№ соединены в одно производство, присвоен №№. Постановлением от 25.09.2018 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу №№, которым срок предварительного следствия продлен до 31.10.2018.

Постановлением от 07.11.2018 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных: п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

07.11.2018 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором от 13.03.2019 ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также приговором установлено право ФИО1 на частичную реабилитацию и его право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке ст. 18 УПК РФ. 

Суд соглашается с доводами истца о возникновении у него права на реабилитацию, поскольку из п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

ФИО1 был оправдан по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, учитывая санкцию статьи, по которой был ФИО1 оправдан, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Необходимо отметить, что приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 носит обвинительный характер, в отношении истца не имело место незаконное осуждение, незаконное применение меры пресечения. ФИО1 признан виновным в совершении иных тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание, что оправдательный приговор ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ вынесен в связи с признанием ОРМ «Проверочная закупка» ненадлежащим доказательством, поскольку причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств до проведения ОРМ не была установлена другими доказательствами. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено то, что в данном случае имеется незаконное уголовное преследование истца по преступлению, в совершении которого его вина не установлена. 

Также суд признает обоснованными доводы истца о том, что наказание по указанной статье предусматривает лишение свободы сроком от 8 до 15 лет, в связи с чем испытывал нравственные страдания, в отношении него велось незаконное преследование правоохранительными органами в совершении особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным, поскольку истцу были созданы препятствия в осуществлении привычного образа жизни, и он, несомненно, перенес сильные нравственные страдания.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 БК РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Материалами дела подтверждено, что моральный вред ФИО1 причинен действиями сотрудников полиции МВД по РБ и прокуратуры Республики Башкортостан.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае должна применяться статья 1069 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации. Таким образом, сумма компенсации морального вреда в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации суммы морального вреда в размере 495 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.01.2020.

Судья А.А.Ханова