№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 11 сентября 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 26.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

26.04.2024 около 12.00 часов местного времени на 

<

адрес> ФИО1 осуществил посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> на место № для следования в качестве пассажира до 

<

адрес>. 28.04.2024 около 02.00 часов ФИО1 увидел на столике в полукупе с местом № мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанк», В. в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей В. целью реализации своего преступного умысла ФИО1 28.04.2024 в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 15 минут в пути следования в пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты>, в вагоне №, находясь в полукупес местом №, следуя по перегону 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что В. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно для окружающих взял его мобильный телефон, разблокировал при помощи отпечатка пальца руки В. после чего, использовав отпечаток пальца руки В. вошел в приложение ПАО «Сбербанк», установленное в данном телефоне, и, убедившись, что В. не контролирует его действия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения совершил две операции по переводу денежных средств, а именно: в 02 часа 13 минут 28.04.2024 ФИО1 перевел с банковского счета №, открытого на имя В. в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании у ФИО1, открытую на имя ФИО1, денежные средства в сумме 60 000 рублей; в 02 часа 15 минут 28.04.2024 ФИО1 перевел с банковского счета №, открытого на имя В. в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании у ФИО1, открытую на имя ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих В. в размере 110 000 рублей.Однако в дальнейшем 28.04.2024 в 02 часа 27 минут ФИО1, из чувства сострадания к В. вернул последнему денежные средства в размере 10 000 рублей путем перевода денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк»№,находящейся в его пользовании, обратно на банковский счет №, открытый на имя В.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинензначительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 07.05.2024, обвиняемого от 26.06.2024 и при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от 26.06.2024(л.д.110-113, 191-197, 215-218 т.1).

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме, показал, что 26.04.2024 около 12.00 часов он осуществил посадку со 

<

адрес> до 

<

адрес> в пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты> в вагон №, место №, следовал один от друга домой. Вагон был плацкартного типа, его место было верхнее напротив последнего полукупе. 28.04.2024 около 01.00 часа на 

<

адрес> в полукупе, расположенное напротив его места, на верхние места № осуществили посадку двое мужчин, которые около 02.00 часов легли спать, один мужчина лег на свое место №, одно нижнее место было свободно, второй мужчина лег на нижнее место, после того как они крепко уснули, он увидел, что на столике в полукупе лежал сотовый телефон в черном чехле-книжке, в чехле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», он знал, что этот телефон принадлежал мужчине маленького роста, худощавого телосложения, с темными волосами, поскольку видел, как он им пользовался, то есть мужчина с места №. Взяв со столика телефон, он включил его и увидел, что на нем присутствует пароль, который требовал ввода четырех цифр, а также по отпечатку пальца, после чего он, воспользовавшись тем, что все спят, подошел к мужчине с места №, прислонил его указательный палец к мобильному телефону, телефон разблокировался, на экране телефона он увидел приложение «Сбербанк онлайн», зайдя у него, приложение требовало пароль, а поскольку он не знал пароль от приложения, то решил сбросить этот пароль, ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк», находящуюся в чехле данного телефона, и на телефон пришло сообщение с кодом. Он ввел этот код в приложении «Сбербанк онлайн», придумав другой пароль. В приложении он увидел, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства около 130 000 рублей, после чего он перевел к себе на банковскую карту «Тинькофф», открытую на его имя, денежные средства в сумме 110 000 рублей, двумя платежами, по 60 000 рублей и 50 000 рублей.Увидев, что денежные средства поступили ему на счет, он положил обратно на стол в полукупе сотовый телефон с банковской картой ПАО «Сбербанк». Через некоторое время он подумал, что перевел большую сумму денежных средств, ему стало жалко мужчину с места №, и он решил вернуть ему 10 000 рублей на карту, для чего он, взяв со столика полукупе сотовый телефон этого мужчины, сделал себе дозвон, установив его абонентский номер, и со своего приложения мобильного банка «Тинькофф» перевел на карту мужчине 10 000 рублей. Оставшиеся 100 000 рублей он решил потратить на личные нужды. 

28.04.2024 ему в вечернее время позвонил мужчина, в ходе разговора он понял, что это пассажир с места №, который ему пояснил, что согласно банковской операции в приложении «Сбербанк онлайн» он перевел с его карты на свою карту 100 000 рублей, после чего мужчина потребовал вернуть ему денежные средства. Он понял, что скрываться нет смысла, и решил вернуть деньги, но поскольку похищенные денежные средства он уже потратил, сказал потерпевшему, что вернет деньги 02.05.2024, на что В. согласился подождать и не писать заявления (л.д.110-113, 215-218 т.1).

В ходе проверки показаний на месте от 26.06.2024 в присутствии защитника подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, когда, где и при каких обстоятельствах он похитил, принадлежащие В. со счета денежные средства (л.д.191-197 т.1).

В ходе выемки от 07.05.2024 подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на свое имя, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124-126, 127-130, 131 т.1).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, признав вину в совершенных преступлениях в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому принимает их во внимание. Оснований, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку показания даны ФИО1 в присутствии защитника, каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В. свидетелей А., Б.

Так, из показаний потерпевшего В. установлено, что с 01.02.2024 по 25.04.2024 он находился на вахте в 

<

адрес>, 27.04.2024 произвел посадку в пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты>, вагон №, место № от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где он должен был пересесть в другой вагон этого же поезда и следовать до 

<

адрес>. С собой у него был мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> на котором имелся пароль «1965», в телефоне было установлено мобильное приложение «ПАО Сбербанк», которое открывалось также через пароль № Мобильный телефон всегда находился при нем. 28.04.2024 он перешел в вагон № вместе с коллегой А., обнаружив перед этим, что его телефон не лежал на своем месте, а находился на месте №. 28.04.2024 по открытию вагона ресторана он и А. пошли в вагон ресторан, где заказали еды и спиртное, после чего он хотел рассчитаться за приобретенные им продукты, но не смог в связи с недостаточностью средств, но не придал этому значения. Находясь на одной из станции, где долго стояли, он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» через свой мобильный телефон, но у него не получилось, поскольку в приложении требовался другой пароль, и указывалось, что он ввел неверный пароль. Проводник с вагона № помогла на его телефоне в приложении сменить указанный пароль, и он вновь ввел пароль № после чего зашел в личный кабинет и увидел, что с его счета осуществлено два перевода денежных средств в размере 60 000 рублей и 50 000 рублей, на номер телефона №, получателем был «Андрей К.». Он никому денежные средства со счета не переводил, денежные средства, похищенные из его кармана куртки, никому не давал. 29.04.2024 в пути следования он позвонил на №, После того, как он написал заявление в полицию, в 10.00 часов 03.05.2024 ему от Андрея поступил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей. Размер хищения для него является значительным. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет, причиненный ФИО1 вред заглажен (л.д.81-85 т.1).

Из показаний свидетеля А. установлено, что 27.04.2024 он произвел посадку в пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты> вагон № в месте с В. после того, как они сели в поезд, то легли спать, в пути следования ни с кем не знакомились, не разговаривали, никто не просил у них занять денежные средства. В пути следования их разбудил проводник, который сказал, что им необходимо перейти в другой вагон №, для дальнейшей поездки. 28.04.2024 перед тем, как перейти в вагон №, они начали собирать свои вещи, В. одел куртку и сразу обнаружил, что на месте нет его телефона, он набрал его номер телефона, после чего, услышав мелодию, обнаружили телефон, который лежал на месте №. 28.04.2024 по открытию вагона ресторана он и В. пошли в вагон ресторан, где заказали еды и спиртное, В. хотел рассчитаться за приобретенные им продукты, но не смог, оказалось недостаточно средств, после чего он по просьбе В. за него рассчитался. После В. обнаружил, что с его счета были похищены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.86-88 т.1).

Из показаний свидетеля Б. установлено, что с февраля 2024 года она проживала в гражданском браке с ФИО1, который помогал в воспитании ее несовершеннолетних детей, а также осуществлял финансовую поддержку. В настоящее время вместе они не проживают, она проживает со своими детьми, какой-либо помощи, в том числе материальной, она от него не получала. О хищении денежных средств, обстоятельствах хищения она не знала. ФИО1 охарактеризовала как добросовестного, отзывчивого, доброго человека (л.д.179-183 т.1).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, в соответствии с устным заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ЛО МВД России на станции 

<

адрес> № от 03.05.2024 В.., 27.04.2024 в период с 13 часов 52 минуты до 15 часов 24 минутыМСК ранее неизвестный ему мужчина по имени Андрей в пути следования в пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты> посредством его мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, через приложение ПАО «Сбербанк» похитил с его счета денежные средства в размере 60 000 рублей и 50 000 рублей, а всего 110 000 рублей (л.д.17 т.1).

Согласно квитанции №, операции по переводу и выписке по счету дебетовой карты на имя В. в 02 часа 15 минут 28.04.2024 ФИО1 перевел с банковского счета №, открытого на имя В. в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании у ФИО1, открытую на имя ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.23, 26-27, 115 т.1).

Из квитанции №, операции по переводу и выписке по счету дебетовой карты на имя В. в 02 часа 13 минут 28.04.2024 ФИО1 перевел с банковского счета №, открытого на имя В. в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании у ФИО1, открытую на имя ФИО1, денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д.24, 26-27, 116 т.1).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк», выписке по счету дебетовой карты на имя В. и квитанции № в 02 часа 27 минут 28.04.2024 ФИО1 перевел денежные средства в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк»№,находящейся в его пользовании, обратно на банковский счет №, открытый на имя В.л.д.25, 26-27, 117 т.1).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» и квитанции № в 10:00:44 (МСК) 03.05.2024 ФИО1 произведен перевод по номеру телефона, получателем которого является В. в размере 118 000 рублей (л.д.58, 114 т.1).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.137-142, 143-144, 157-162, 163-164 т.1).

Оценив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств В. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений факт того, что инкриминируемое деяние совершено именно подсудимым ФИО1, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается подсудимым. 

Место и время хищения у потерпевшего денежных средств с банковского счета, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку похищенные у потерпевшего В. денежные средства с банковского счета в размере 100 000 рублей, оставил в личное пользование, потратив их на собственные нужды.

Хищение денежных средств с банковского счета у потерпевшего В. было тайным, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал, совершенный с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение, принадлежащих потерпевшему денежных средств. Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Сомневаться в том, что ущерб, причиненный хищением, является для потерпевшего значительным, не приходится, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего В. (в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 15 минут 28.04.2024) - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, тяжесть, способ и общественную опасность совершенных преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, состоит в фактически брачных отношениях, имеет семерых несовершеннолетних детей. Инвалидности у подсудимого нет, наличие тяжелых заболеваний отрицает, юридически не судим.

ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, согласно справке об освобождении с 09.04.2018 по 22.11.2022 содержался в местах лишения свободы, 22.11.2022 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области от отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 21.05.2019 со снятием судимости на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 11.11.2022 (л.д.146 т.1), награжден медалью «За отвагу» по Указу Президента РФ от 27.04.2023 (л.д.152 т.1).

Имеет благодарность главы Луганской Народной Республики Г. за участие в специальной военной операции, за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение Отечеству (л.д.147 т.1).

Согласно справке председателя правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» Д. – ФИО1 с 22.11.2022 по 01.04.2023 принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, зарекомендовал себя отважным и умелым бойцом, награжден государственными наградами ЧВК «Вагнер» (л.д.148 т.1).

Участковый уполномоченный характеризует подсудимого ФИО1 с удовлетворительной стороны (л.д.234 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает –привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие семерых несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, озвученных в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно давал изобличающие себя показания, в ходе предварительного следствия, участвовал в проверке показаний на месте.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

При этом санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа либо принудительных работ, полагая такое наказание излишне мягким.

Соразмерным содеянному по мнению суда будет наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы ФИО1 суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. Возможности для этого у подсудимого есть.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, против собственности, которое является тяжким, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, усматривается тяжелое материальное положение ФИО1, который имеет семерых несовершеннолетних детей, в связи с чем взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может поставить семью ФИО1 в затруднительное положение. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести вознаграждение адвоката Омелянчука В.И. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства. 

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанными с вознаграждением адвоката Омелянчука Василия Иосиповича освободить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Демидова