Дело № 2-638/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В. 

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> о признании квартиры изолированной частью жилого дома и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом представляет собой двухэтажное здание, общей площадью 95,8 кв.м., в том числе жилой площадью, 41,0 кв.м. и находится на обособленном земельном участке, на котором находятся вспомогательные строения. В жилом доме находится отдельный ввод воды, электроэнергии, газа, отдельный вывод канализации. Вход в дом так же является отдельным. Жилое помещение располагается на земельном участке, который фактически разделен забором. Собственником другой изолированной ? части жилого дома является РСВ Вместе с тем, части жилого дома автономны и независимы друг от друга, в жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.

Просит признать 

<

адрес> общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> изолированной частью жилого дома и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В последствии истец уточнила исковые требования и просила произвести выдел долей в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ей часть № жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м.; признать за ней право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

адрес> КГВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо РСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

ДАТА> № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления 

<

адрес> №-П от 

<

ДАТА> (л.д.9). 

Согласно договора купли- продажи от 

<

ДАТА>, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА>, собственником изолированной части жилого дома по адресу 

<

адрес> является РСВ (л.д.10).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 , жилой дом фактически разделен на две части, которые имеют раздельные входы. 

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес>, кадастрового паспорта, указанный жилой дом имеет отдельные входы, каждая часть огорожена забором, в каждой части дома индивидуальное отопление, имеются дворы, надворные постройки (сараи, гаражи, навесы, холодные пристройки). Общих инженерных сетей не имеется, у каждой части дома свой фундамент (л.д. 12-20). 

Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 

<

ДАТА> следует, что часть № в 

<

адрес> состоит из: жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м., кухни в подвале площадью 21,9 кв.м., а всего общей площадью 44,4 кв.м., в том числе: 22,5 кв.м. жилой площади и 21,9кв.м. подсобной площади.

Технический паспорт, составленный по состоянию на 

<

ДАТА>, подтверждает возможность выделения части домовладения в натуре.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций и возможности выдела изолированной части жилого 

<

адрес>, выполненного ООО «ЭлитСтрой», обследуемый объект индивидуального жилищного строительства имеет признаки индивидуального блокированного жилого дома, состоящего из двух частей, каждая из которых имеет необходимый состав помещений, которые пригодны для нормальной эксплуатации и проживания в них людей, так как в целом соответствуют требованиям Свода Правил 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» и требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

ДАТА> и которые возможно признать изолированными, а именно 

<

адрес> возможно признать изолированной частью жилого дома. На момент обследования несущие строительные конструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные помещения располагаются в двухэтажном жилом доме, при этом, жилой дом фактически разделен на две части и используется собственниками самостоятельно, мест общего пользования не имеют. Между собственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). За РСВ зарегистрировано право собственности на изолированную часть жилого дома. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 

<

ДАТА> № предусмотрено, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Следовательно, поскольку раздел дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, то, как истцу, так и ответчику должны быть выделены отдельные помещения с самостоятельными выходами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание техническую возможность выдела доли собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 44,4 кв. м. расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова