Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубкова М.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

В ночное время с 14 на -Дата- ФИО1 залез в коллектор, расположенный на пересечении улиц ... и ... ..., около остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>", по ходу движения с ... в сторону ..., и позвал оттуда лиц без определенного места жительства, представившись сотрудником правоохранительных органов.

Из указанного коллектора вышел НВИ, -Дата- года рождения, являющийся лицом без определенного места жительства, который увидев, ФИО1 побежал в сторону 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ....

В этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение НВИ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения НВИ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в ночное время с -Дата- на -Дата-, ФИО1 догнал НВИ у кирпичной будки, расположенной на расстоянии около 50 метров к юго-западу от вышеуказанного коллектора, и нанес удар ногой в область ягодиц НВИ

Далее ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, нанес не менее 3 ударов кулаками рук по лицу последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

После этого ФИО1, действуя умышленно, их хулиганских побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, НВИ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в ночное время с -Дата- на -Дата-, находясь у кирпичной будки, расположенной на расстоянии около 50 метров к юго-западу от вышеуказанного коллектора, нанес удар ногой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - живота НВИ, от чего последний упал.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подошел к лежащему на земле НВИ и нанес не менее 2 ударов ногами по голове последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

НВИ был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ УР "Городская клиническая больница № МЗ УР» по адресу: Удмуртская Республика, ..., ..., где -Дата- в 06.20 часов скончался в результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил НВИ телесные повреждения характера:

а) закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с преимущественным поражением ствола (кровоизлияния в ножки мозга, в ткань варолиева моста), кровоизлияния в вещество левой височной доли, между оболочками мозга с наличием 150 мл. однородных темно-красных рыхлых свертков крови в правой задней черепной ямке, у переднего полюса левой лобной доли, по заднему полюсу правого полушария мозжечка, в области ствола мозга, в кожно-мышечный лоскут головы: в левой лобно-височной, лобной, правой лобной, правой затылочной областях, отека и дислокации головного мозга, кровоподтеков в области левого глаза, левой щечной области, ссадины лобной области. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) закрытая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани печени с наличием 100 мл. темной жидкой крови в подпеченочном пространстве, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

в) кровоподтеки левого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти НВИ явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с преимущественным поражением ствола (кровоизлияния в ножки мозга, в ткань варолиева моста), кровоизлияния в вещество левой височной доли, между оболочками мозга с наличием 150 мл однородных темно-красных рыхлых свертков крови в правой задней черепной ямке, у переднего полюса левой лобной доли, по заднему полюсу правого полушария мозжечка, в области ствола мозга, в кожно-мышечный лоскут головы: в левой лобно-височной, лобной, правой лобной, правой затылочной областях, отека и дислокации головного мозга, кровоподтеков в области левого глаза, левой щечной области, ссадины лобной области. 

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившей смертью НВИ имеется прямая причинно-следственная связь. 

Причиняя тяжкий вред здоровью НВИ, опасный для жизни человека, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, 

В ночное время с -Дата- на -Дата- ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., увидел впереди идущего БИА, -Дата- года рождения, являющегося лицом без определенного места жительства.

В этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение БИА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения БИА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в ночное время с -Дата- на -Дата-, находясь у дома по адресу: Удмуртская Республика, ..., ФИО1 нанес удар ногой в область спины БИА, от чего последний упал.

Далее ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, подошел к лежащему на земле БИА и нанес не менее 4 ударов ногами по голове последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

С целью не быть изобличенным на месте преступления третьими лицами, ФИО1 укрылся за домом по адресу: Удмуртская Республика, ..., и стал наблюдать за БИА

После чего БИА встал с земли и направился в сторону дома по адресу: Удмуртская Республика, г. ..., ... 

В это время ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, БИА, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения БИА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в ночное время с -Дата- на -Дата-, находясь на тропинке, расположенной между домами № и № "а" по ... Республике, подбежал к БИА, повалил его на землю и нанес не менее 5 ударов ногами по голове последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

В результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений БИА скончался около 08.00 часов -Дата- у дома по адресу: Удмуртская Республика, г. ..., ....

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил БИА телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде объемного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правом полушарии головного мозга (острая правосторонняя субдуральная гематома - рыхлый сверток с примесью жидкой крови общим объемом 150 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мягкие ткани головы, сопровождавшаяся сдавлением головного мозга. Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти БИА явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде объемного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правом полушарии головного мозга (острая правосторонняя субдуральная гематома - рыхлый сверток с примесью жидкой крови общим объемом 150 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мягкие ткани головы, сопровождавшаяся сдавлением головного мозга. 

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившей смертью БИА имеется прямая причинно-следственная связь. 

Причиняя тяжкий вред здоровью БИА, опасный для жизни человека, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил суду, что действительно при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого нанес побои НВИ у кирпичной будки, расположенной недалеко от трамвайной остановки "

<

данные изъяты>" в ночь с -Дата- на -Дата-, в результате которых он скончался. Кроме того, в ночное время -Дата- он нанес удары руками по голове БИА за детской поликлиникой, расположенной по ..., в результате чего последний скончался. Умысла убивать их у него не было. Избивал бомжей в связи с тем, что он испытывал к ним неприязнь, так как они злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни. В совершенных преступлениях он раскаивается.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего НРВ, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.1 л.д. 96-98), следует, что НВИ являлся его отцом. В последний раз своего отца видел около 4-х лет тому назад. 2,5 года тому назад отец присылал ему письмо из мест лишения свободы. В письме он писал, что освободится как раз в то время, когда он вернется из армии. После этого он об отце ничего не слышал.

В ... его отец вел образ жизни лица БОМЖ, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В ..., насколько он знает, отец не проживал, родственников у него там нет. Его братья проживают в ..., у него с отцом были нормальные отношения. По характеру он спокойный, невспыльчивый, общительный. В состоянии алкогольного опьянения может и вспылить, накричать на кого-нибудь. С кем его отец общался в ..., он не знает. О его смерти ничего неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ОНГ, в связи с неявкой ее в судебное заседание ( т.2 л.д. 9-12) следует, что работает в должности заведующей отделом социальных льгот Управления социальной защиты населения в Индустриальном .... Начальником Управления социальной защиты населения в Индустриальном ... ДНН ей была выдана доверенность на представление интересов трупа БИА, -Дата- года рождения, являющегося лицом без определенного места жительства, труп которого обнаружен у дома по адресу: ..., ул. ..., ..., -Дата- года. По факту смерти БИА и об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно. 

Свидетель ВВЭ суду пояснил, что в мае -Дата- года работал в должности оперуполномоченного в отделении по преступлениям против личности в Индустриальном РОВД. В летний период -Дата- года на территории Индустриального ... произошел ряд убийств лиц без определенного места жительства - бомжей. По фактам причинения смерти бомжу у коллектора, расположенного у остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>" - НВИ, и по факту причинения смерти бомжу - БИА, обнаруженного у ..., прокуратурой Индустриального ... возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ. По факту причинения смерти НВИ ему известно, что последний проживал с другими бомжами в коллекторе у "

<

данные изъяты>". В середине июня -Дата- года какие-то люди избили НВИ за кирпичной будкой, расположенной недалеко от коллектора. Что касается уголовного дела по факту причинения смерти БИА, то слов сожительницы БИА, ему стало известно, что они шли домой вдоль трамвайных путей. Пройдя детскую поликлинику, на них налетели трое людей в камуфлированной одежде, с платками на лицах и стали избивать БИА. Избили его сильно, били телу и по голове, отчего БИА на утро скончался. В ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанных преступлений, путем опроса лиц, склонных бродяжничеству, несовершеннолетних лиц, состоящих на учете в отделе по делам несовершеннолетних, была установлена причастность к их совершению несовершеннолетних ФИО1, -Дата- г.р., и ГВА, -Дата-.р. (по кличке "

<

данные изъяты>"), которые вели бродяжнических образ жизни. В ходе беседы с ФИО1 и ГВА, последние признавались в том, что они БИА избили за детской поликлиникой, расположенной на ... недалеко от трамвайной остановки "

<

данные изъяты>". НВИ они избили у коллектора, расположенного у трамвайной остановки "

<

данные изъяты>". При этом ГВА и ФИО2 указывали друг на друга. ФИО2 и ГВА в то время ходили в камуфлированной одежде, носили платки на лицах, связано это было с тем, что у ГВА все лицо и тело было в ожогах, которые он получил в детстве в результате пожара. Одного из бомжей они забили на ... кирпичом, другого забили палками.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАН, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.1 л.д. 75-78), следует, что в период с мая -Дата- года по май -Дата- года работал в должности инспектора службы 2 роты 1 батальона ПППСМ при МВД УР. -Дата- он совместно с напарником милиционером-водителем ЧКЛ заступил на дежурство. Около 10 часов они получили сообщение о том, что около остановки общественного транспорта "..." их ждет мужчина без определенного места жительства, который должен показать им местонахождение избитого мужчины. После чего он и ЧКЛ выехали по указанному сообщению. Подъехав к остановке, их встретил ранее незнакомый мужчина "бомж" (он им представлялся, но в настоящее время он его анкетных данных не помнит), который сообщил, что на тропинке, которая ведет к 

<

данные изъяты> лежит его друг, тоже бомж, по имени В. После чего они вслед за мужчиной проследовали к забору, расположенному недалеко от бойлерной (кирпичной будки). Бомж В, на которого указал встретивший их "бомж" был весь в крови, у него был разбито лицо, он лежал на спине. В был без сознания, но признаки жизни подавал, то есть дышал, хрипел. После чего они вызвали врачей скорой помощи, которые по приезду госпитализировали В в больницу. Впоследствии со слов коллег он узнал, что В скончался в больнице в результате черепно-мозговой травмы. Пока они ожидали врачей скорой помощи, то встретивший их "бомж" рассказал, что в ночь с -Дата- на -Дата-, он и В спали в коллекторе, расположенном у трамвайной остановки "Покровская 

<

данные изъяты>" на пересечении .... В какой-то момент он услышал голоса, испугавшись, спрятался за трубы. Потом он увидел, что один из парней подошел к решетке и стал их звать выйти наружу. Этот "бомж" сказал, что этот парень был одет в темную одежду, на лице у него был платок, на ногах обуты берцы. Этот парень разбудил В, представился сотрудником 6 отдела ФСБ, сказал, чтобы тот выходил наружу. Когда В вышел, то парни стали избивать В. Он в это время вылез из коллектора и убежал, а когда вернулся утром, то обнаружил В без сознания всего избитого у забора, поэтому он позвонил в милицию. О лицах причастных к совершению преступления в отношении НВИ, ему ничего не известно.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧКЛ, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.1 л.д. 83-86), следует, что в -Дата- году состоял на службе в ОБППС УМВД России по УР, в должности милиционера водителя. В один из дней июня -Дата- года в дежурную часть отдела милиции по Индустриальному ... поступило сообщение по факту обнаружения неустановленного мужчины с телесными повреждениями возле коллектора у 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: УР, .... В тот день он заступил на дежурство совместно с лейтенантом милиции ПА. По прибытию на указанный адрес ими был обнаружен мужчина, по внешним признакам похожий на лицо без определённого места жительства (БОМЖ), кроме того установить личность мужчины не представилось возможным (документов при нем не было, пояснял ли он что-либо, в настоящий момент он не помнит). Указанный мужчина был живой (какие телесные повреждения имелись на его теле и лице, в настоящий момент не помнит, так как прошло много времени). Так как указанный мужчина был избит, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, для оказания ему помощи и госпитализации в лечебное учреждение. Через какое-то время на указанный им адрес прибыла бригада скорой помощи, которая забрала мужчину, но в какую именно больницу его доставили, он не помнит. Насколько ему помнится, к указанному происшествию был причастен молодой человек, носящий прозвище – "

<

данные изъяты>» (данное прозвище он получил из-за своих специфических ожогов на лице, так как ранее он обгорел после взрыва газового баллона), а также другой парень и его компании, анкетных данных его также не помнит. На тот момент он проживал по адресу: УР, ... (номер квартиры не помнит). Кроме того, на момент -Дата- года, ему не исполнилось 18 лет. Чем занимался он, учился или работал, он не помнит, в -Дата- году всеми преступления, связанными с несовершеннолетними занимался оперуполномоченный ШТТ

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГВА, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.2 л.д. 32-36), следует, что в период с -Дата- по -Дата- годы он бродяжничал, так как ему не хотелось жить у бабушки. В -Дата- году пострадал в пожаре, который произошел на садоогороде, каком именно не помнит. В результате пожара он получил множественные ожоги, в том числе ожоги на лице, голове, руках. Во время бродяжничества он познакомился с ФИО2 И, который как и он бродяжничал, с его слов ему известно, что он ушел из дома, так как его родители пили и ему попадало от отчима. В мае -Дата- года, точной даты не помнит, примерно в период с 22.00 часов до 03.00 часов, он гулял вместе с ФИО2 И и еще с кем-то, в ночное время в районе "Буммаша". Он и ФИО2 И были одеты в камуфлированную одежду, черные высокие берцы, его знакомый был одет в обычную одежду. На лице у него и у ФИО2 были платки. Он и И носили платки, так как у него было обожжено все лицо. Проходя около кафе "

<

данные изъяты>", они увидели двух "бомжей", которые шли перед ними, они были пьяные, по крайней мере они шатались, в тот момент было очень темно. Во что были одеты, он уже не помнит, но он помнит мужчину-бомжа, так как ранее его видел, как он собирал бутылки. Подойдя к бомжам, они повалили мужчину "бомжа" на землю и стали пинать ногами по различным частям тела. При этом он и его знакомый наносили удары по телу, а ФИО2 И наносил удары по его голове. Он лично нанес не менее 3-4 ударов по телу, по голове он и его знакомый не наносили. Женщину бомжа они не били, просто повалили на землю. Их что-то спугнуло, они втроем убежали за поликлинику. Там сидели и наблюдали за "бомжами". Как все утихло, они снова выбежали и догнав бомжей, мужчине бомжу ФИО2 И пнул по спине, от чего тот упал. После чего они втроем стали пинать этого мужчину, он и его знакомый также били на телу, а И ФИО2 наносил ему удары по голове. Он (ГВА) нанес ему не менее 4-5 ударов по телу. После чего он, ФИО2 И и его знакомый убежали с места преступления. Кроме того, где-то в конце -Дата- года, его и ФИО2 И доставили в отдел милиции Индустриального ..., и проверяли на причастность к смерти "бомжа", обнаруженного летом -Дата- года у 

<

данные изъяты>. От сотрудников милиции в конце -Дата- года, он узнал, что "бомж", которого побил ФИО2 И летом -Дата- года, у 

<

данные изъяты> умер. В ту ночь они вместе с ФИО2 И гуляли по району "Буммаш". Когда проходили мимо 

<

данные изъяты>, то И заглянул в коллектор, расположенный недалеко от остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>" на пересечении улиц ... и ... стал кричат бомжей, говорил "выходите шестой отдел ФСБ", он так их звал, так как хотел вытащить бомжей. Через несколько минут из коллектора вылез ранее ему незнакомый мужчина "бомж", И стал над ним прикалываться, пнул под жопу один раз. Затем бомж побежал в сторону кирпичной будки. И побежал за ним, он также пошел за ними. У кирпичной будки И догнал бомжа и стал его бить, сначала ударил кулаками рук по лицу, нанес не менее 3 ударов. От ударов бомж согнулся в спине. Затем И пнул его ногой в живот с правой стороны, от удара бомж упал на спину. Тогда И подошел к нему и нанес несколько ударов по голове бомжа. Ударил он его не менее 2 раз, на ногах у него были обуты берцы. Так как он увидел кровь на лице бомжа, попросил ФИО2 И перестать его избивать. После его слов И успокоился, они ушли дальше гулять по району. Во время избиения бомжа он и ФИО2 И были одеты в защитного цвета штаны, черные высокие берцы, на лице у нас были платки. По данному факту он и ФИО2 И писали явки с повинной. Однако, из-за того, что И могли посадить в тюрьму, они от них отказались. 

В ходе проведения следственного эксперимента -Дата-(т. № л.д.42-45) ГВА, показывал и продемонстрировал на манекене, в каком положении стоял мужчина "бомж" (НВИ) в ночь с -Дата- на -Дата- перед нанесением ему ударов по лицу ФИО1 Далее свидетель ГВА встал перед манекеном на расстоянии 0,5 метров, указав, что именно в таком положении стоял мужчина (НВИ) в момент нанесения ему ударов кулаками рук по лицу ФИО1 и каким образом ФИО1 наносил бомжу (НВИ) удары по лицу в ночное время в один из дней июня -Дата- года, находясь у коллектора у остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>" на пересечении улиц ... и ... .... ГВА указал, что всего по лицу бомжа (НВИ) у 

<

данные изъяты> кулаками рук ФИО2 нанесено не менее 3 ударов, при этом вышеуказанные удары руками ФИО1 наносил со значительной силой приложения. Далее ГВА указал, что мужчина "бомж" (НВИ) немного согнулся в спине. Тогда ФИО3 нанес ему один удар ногой в область живота справа, от данного удара бомж (НВИ) упал, ФИО4 подошел к нему и нанес не менее 2 ударов по правой части головы ногой. Далее свидетель ГВА отвел правую ногу назад, указав, что именно таким образом ФИО1 замахивался перед нанесением удара бомжу (НВИ), нанес не менее 2 ударов по лицу бомжа (НВИ). При этом, как пояснил ГВА, удары ногами ФИО1 наносил со значительной силой приложения, на ногах у него в тот момент были обуты берцы черного цвета

В ходе проведения следственного эксперимента от -Дата-(т..2 л.д.53-56), ГВА показал и продемонстрировал на манекене каким образом ФИО1 наносил побои БИА При этом пояснял, что удары по голове наносил только ФИО1, он и его знакомый - кто это был точно не помнит, удары ногами наносили лишь по телу мужчины "бомжа" (БИА). Удары ФИО1 наносил ногами со значительной силой приложения, на ногах у него в тот момент были обуты берцы черного цвета. 

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШТТ, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.2 л.д. 73-76), следует, что ранее в -Дата- году работал в должности оперуполномоченного в отделении по борьбе с преступлениями среди несовершеннолетних в Индустриальном РОВД. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных несовершеннолетними. В -Дата- годах на территории Индустриального ... неустановленными лицами совершен ряд убийств лиц без определенного места жительства. В ходе проведенного анализа, а именно те факты, что очевидцы фиксировали лиц, которые были одеты в камуфляжную одежду, носили на лице платки, была выдвинута версия о причастности к их совершениям несовершеннолетних. В ходе проведенных ОРМ, была получена информация о причастности к совершению преступлений несовершеннолетними ФИО1, -Дата- года рождения, и его другом ГВА, -Дата- года рождения, которые вели бродяжнический образ жизни. После доставления ФИО1 и ГВА в отдел милиции и проведенной беседы с ними, они признались в ряде совершенных преступлений по фактам причинения смерти "бомжам", каким именно делам уже не помнит. Однако на момент их совершения оба, то есть ФИО2 и ГВА не достигли возраста уголовной ответственности. Вместе с тем, по преступлениям по факту причинения смерти бомжу у коллектора, расположенного у остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>", Нягу других анкетных данных не помнит, и по факту причинения смерти бомжу БИА, также анкетных данных не помнит, обнаруженного у ..., ФИО2 и ГВА давали пояснения в отношении друг друга. Но потом они отказались от дачи показаний следователям прокуратуры, так как ФИО1 подлежал уголовной ответственности. ГВА и ФИО2, несмотря на свой несовершеннолетний возраст, понимали, что ФИО2 в случае установления причастности к смертям Нягу и БИА грозит реальный срок, поэтому, он предполагает, они в последующем отказались давать какие-либо показания по фактам причинения смерти Нягу и БИА. Им у ГВА по факту причинения смерти Нягу в декабре -Дата- года (точной даты не помнит) была получена явка с повинной, которую он писал собственноручно. В явке с повинной ГВА указал, что побои Нягу - бомжу, обнаруженного избитым у коллектора у остановки "

<

данные изъяты>", нанес он совместно с ФИО1 Какого-либо давления на ГВА с его стороны не оказывалось. У ГВА. на лице и теле имелись ожоги, в связи с чем у него было прозвище "

<

данные изъяты> об обстоятельствах получения ожогов он рассказывал разные истории. ГВА носил платок на лице, так как у него было обожжено лицо, а ФИО1 поддерживал его. ФИО1 и ГВА носили также камуфляжную одежду, они подражали тем самым "скинхедам". Деньги на пропитание и существование они зарабатывали с основном попрошайничеством, кроме того, ГВА получал пенсию как сирота и инвалид. Проживали ГВА и ФИО2 в летнее время на чердаках дома, а в зимнее время в подвалах. Каких-либо сомнений в причастности ФИО1 и ГВА к причинению смерти Нягу и БИА у него не имеется. 

ГВА по характеру парень ведомый, поэтому в дружбе с ФИО1, последний занимал решающую роль. В отношении ФИО1 и ГВА им не раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам совершения ими грабежей, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФДП, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.2 л.д. 83-86), следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений прошлых лет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению заместителя руководителя СО по Индустриальному ... СУ СК России по УР ААЮ по уголовному делу №, направленных на установление лица (лиц), совершившего преступление в отношении НВИ, -Дата- года рождения, скончавшегося в ГКБ № НХО-2, доставленного -Дата- от остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>" ... с телесными повреждениями, а также по уголовному делу № по факту обнаружения трупа БИА, -Дата- года рождения, у дома по адресу: г Ижевск, ..., 78, с признаками насильственной смерти, дополнительно проверены на причастность к их совершению ФИО1 -Дата- года рождения, и ГВА, -Дата- года рождения, которые в -Дата- году проверялись на причастность к совершению указанных преступлений по факту нанесения побоев НВИ ФИО1 и ГВА писали явки с повинной. В ходе проводимых ОРМ им и начальником отделения по раскрытию преступлений прошлых лет ГАА проведен "опрос" с ГВА, который пояснил, что побои бомжу НВИ недалеко от трамвайной остановки "

<

данные изъяты>" летом -Дата- года нанес ФИО2 И, он бомжа не бил. При этом какого-либо давления на ГВА ни он ни ГАА не оказывали. После чего ими состоялась беседа с ФИО2 И, который также сообщил о нанесении побоев НВИ летом -Дата- года. При этом ФИО1 заявлял, что ГВА каких-либо побоев НВИ не наносил. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от -Дата-, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в один из дней лета -Дата- года он гулял со своим другом ГВА у 

<

данные изъяты>, время было после полуночи. Он залез в коллектор, откуда позвал "бомжа" мужчину. Он стал прикалываться над ним, в ответ он стал обзываться. Ему это не понравилось, в связи с чем он несколько раз ударил его кулаками по лицу, от чего он немного согнулся. Далее он ударил его ногой в корпус с правой стороны, от этого удара он упал, после чего он еще несколько раз ударил его ногами по голове. В содеянном искренне раскаивается, он не думал, что он его действия он может умереть, убивать его он не хотел." (том № л.д.15);

-заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от -Дата-, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в один из дней мая -Дата- года он прогуливался вместе со своим другом ГВА и его другом (как его зовут, не помнит) около кафе "

<

данные изъяты>". Там они заметили идущих вместе двух "бомжей" - мужчину и женщину. Они повалили мужчину и сразу же начали бить. Он пинал ногами по голове, а приятели по телу. Потом их что-то спугнуло, и они убежали за поликлинику. Когда все стихло, они их догнали и продолжили избивать мужчину "бомжа", он также пинал по голове, а остальные ребята по телу. В содеянном искренне раскаивается, он не думал, что он его действия он может умереть. Убивать его он не хотел." (том № л.д.28);

-протоколом предъявления трупа для опознания от -Дата-, согласно которому свидетель ГВА опознал на одной из предъявленных ему фотографий трупов мужчина "бомжа" БИА, -Дата- г.р., которого побил в один из дней лета -Дата- года недалеко от трамвайной остановки "

<

данные изъяты>" ... на пересечении улиц ... и ..., этого мужчину "бомжа" опознает по усам, чертам лица. (том № л.д.37-41);

-рапортом милиционера 2 роты ПППСМ ПАН от -Дата-, согласно которому следует, что от дежурного по РОВД им поступило сообщение, что на остановке "

<

данные изъяты>" у забора лежит мужчина. Прибыв о данному адресу ими был обнаружен избитый мужчина на вид 45 лет, поход на бомжа, данные свои назвать не в состоянии. данному мужчине была вызвана скорой помощь. По прибытию бригады скорой помощи №, мужчина был госпитализирован в МСЧ № НХО. (том № л.д.38);

-рапортом сотрудника ИВС ВВЭ от -Дата-, согласно которому следует, что -Дата- в НХО-2 МСЧ № доставлен мужчина "бомж", по имени В, около 45 лет. Диагноз "ЗЧМТ, УГМ, субарахноидальное кровоизлияние, алкогольное опьянение." (том № л.д. 41);

-справкой заместителя начальника ОПЗРМУ ЭКЦ при МВД УР ВАА от -Дата-, согласно которой установлено совпадение отпечатков пальцев рук неопознанного мужчины, обнаруженного -Дата- по уголовному делу № с отпечатками пальцев рук НВИ, -Дата- г.р. (том № л.д.43;)

-заключением эксперта № от -Дата- года(экспертиза трупа), согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины, опознанного как НВИ, -Дата- года рождения, эксперт пришел к следующим выводам:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа неустановленного мужчины обнаружены телесные повреждения, которые по их анатомической локализации следует выделить в следующие группы: 

а) закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с преимущественным поражением ствола (кровоизлияния в ножки мозга, в ткань варолиева моста), кровоизлияния в вещество левой височной доли, между оболочками мозга с наличием 150 мл. однородных темно-красных рыхлых свертков крови в правой задней черепной ямке, у переднего полюса левой лобной доли, по заднему полюсу правого полушария мозжечка, в области ствола мозга, в кожно-мышечный лоскут головы: в левой лобно-височной, лобной, правой лобной, правой затылочной областях, отека и дислокации головного мозга, кровоподтеков в области левого глаза, левой щечной области, ссадины лобной области.

б) закрытая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани печени с наличием 100 мл. темной жидкой крови в подпеченочном пространстве;

в) кровоподтеки левого плеча.

2. Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, поэтому судить о строгой последовательности их причинения, не предоставляется возможным, за 1-3 суток до наступления смерти от действия твёрдых тупых предметов, соударяющие поверхности которых в повреждениях не отобразились.

Во время их причинения положения тела потерпевшего и взаимное расположение наносившего (наносивших) повреждения могло быть самым разнообразным.

3. Принимая во внимание морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы считаю, что по голове потерпевшего было нанесено не менее пяти травматических воздействий (ударов), возможно кулаком, ногой и т.п. предметов.

Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Закрытая травма живота образовалась от травматического воздействия (удара) по правому флангу живота, возможно кулаком, ногой и т.п. предметов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

5. Кровоподтёки левого плеча образовались от действия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, вреда здоровью не причинили.

6. Причиной смерти НВИ явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с преимущественным поражением ствола (кровоизлияния в ножки мозга, в ткань варолиева моста), кровоизлияния в вещество левой височной доли, между оболочками мозга с наличием 150 мл однородных темно-красных рыхлых свертков крови в правой задней черепной ямке, у переднего полюса левой лобной доли, по заднему полюсу правого полушария мозжечка, в области ствола мозга, в кожно-мышечный лоскут головы: в левой лобно-височной, лобной, правой лобной, правой затылочной областях, отека и дислокации головного мозга, кровоподтеков в области левого глаза, левой щечной области, ссадины лобной области. 

7. При судебно-биологическом исследовании крови от трупа установлена группа крови - В альфа.

8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупаэтилового алкоголя не обнаружено.

9. Неустановленный мужчина страдал следующими заболеваниями:миокардиодистрофией, бронхопневмонией, жировым гепатозом, педикулезом. Данные заболевания в связи с причиной смерти не состоят.

10. В представленных медицинских документах имеется следующая запись: "16.06.2005г. в 06.20 часов наступила смерть". (том № л.д.49-52 );

-заключением эксперта № от -Дата- (дополнительная) согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа НВИ и представленных материалов уголовного дела № эксперт пришел к выводу о том, что показания и показанные действия ФИО1, зафиксированные в материалах уголовного дела в целом могут соответствовать механизму образования телесных повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизы трупа НВИ,, которые привели к его смерти. (том № л.д.59-60);

-протоколом предъявления трупа для опознания от -Дата-, согласно которому НРВ опознал на предъявленной ему фотографии трупа своего отца НВИ, -Дата- г.р., опознает по носу, усам, глазам. (том № л.д. 107-109);

-протоколом предъявления трупа для опознания от -Дата-, согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал на одной из предъявленных ему фотографий трупов мужчина "бомжа" НВИ, -Дата- г.р., которого побил в один из дней лета -Дата- года недалеко от трамвайной остановки "Покровская 

<

данные изъяты>" ... на пересечении улиц ... и ..., этого мужчину "бомжа" опознает по усам, чертам лица (том № л.д. 103-107);

-протоколом предъявления трупа для опознания от -Дата-, согласно которому БВГ опознал на предъявленной ему фотографии трупа своего друга НВИ, -Дата- г.р., опознает по усам "мариманским", чертам лица. (том № л.д. 112-113;)

-протоколом предъявления трупа для опознания от -Дата-, согласно которому НЛМ опознала на предъявленной ему фотографии трупа своего бывшего супруга НВИ, -Дата- г.р., опознает по чертам лица, широким усам. (том № л.д. 116-118);

-показаниями подозреваемого ФИО1 данными им в ходе допроса с использованием видеозаписи от -Дата-, согласно которым он свободно и самостоятельно, без наводящих вопросов рассказал об обстоятельствах совершения преступлений летом -Дата- года в отношении потерпевших НВИ и БИА(том № л.д.113-119);

- рапортом старшего оперативного дежурного Индустриального РОВД ФИО5 от -Дата-, согласно которому следует, что в Индустриальный РОВД из МВД поступило сообщение о том, что у ... обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (том № л.д.124;)

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого у дома по адресу: ..., 78, обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями на лице. (том № л.д.126-128);

-заключением эксперта № от -Дата-(экспертиза трупа), согласно которого причиной смерти БИА явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде объемного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правом полушарии головного мозга (острая правосторонняя субдуральная гематома - рыхлый сверток с примесью жидкой крови общим объемом 150 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мягкие ткани головы, сопровождавшаяся сдавлением головного мозга.

Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Черепно-мозговая травма у БИА образовалась от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой. Более конкретно судить о травмирующем предмете, по имеющимся данным, не представляется возможным.

Давность образования черепно-мозговой травмы, судя по состоянию субдуральной гематомы, в пределах 1-2-х суток до наступления смерти.

Потерпевшие с подобными черепно-мозговыми травмами, как правило, после кратковременной потери сознания способны совершать любые активные действия (так называемый “светлый промежуток") до тех пор, пока объем кровоизлияния не приведет к сдавлению головного мозга и нарушению сознания.

3. Кроме того при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения характера множественных ссадин на грудной клетке, кистях и голенях, которые могли образоваться от действия любых твердых тупых предметов в различные сроки до наступления смерти, в причинной связи с ее наступлением не состоят и вред здоровью не причинили.

Группа крови от трупа БИА, не установлена ввиду наступившего гемолиза.

В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,52 и 2,55 промилле соответственно, что обычно у живых лиц вызывает опьянение средней степени.

Решение вопроса о "борьбе” не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 

Давность наступления смерти, с учетом выраженности трупных явлений в пределах 2-х суток до начала исследования трупа. (том № л.д.142-143);

-заключением эксперта № от -Дата-(дополнительная) согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа БИА и представленных материалов уголовного дела № эксперт пришел к выводу о том, что учитывая характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа БИА, включая черепно-мозговую травму, явившуюся причиной смерти, считаю, что все они могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки его показаний на месте следственного эксперимента. (том № л.д.150-151);

-протоколом следственного эксперимента от -Дата-, согласно которым обвиняемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и механизме нанесения им множественных ударов руками и ногами НВИ, находясь у коллектора у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на пересечении улиц ... и ... ... (том № л.д.120-123);

-протоколом следственного эксперимента от -Дата-, согласно которым обвиняемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал каким образом он наносил множественные удары руками и ногами БИА, в ночное время в один из дней мая -Дата- года. находясь в районе «

<

данные изъяты>» на ...(том № л.д.131-133);

-протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, согласно которым ФИО1 на месте происшествия воспроизвел обстоятельства и продемонстрировал на манекене механизм причинения телесных повреждений НВИ и БИА(том № л.д.143-165).

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом относимыми и допустимыми.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшего НВИ по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); в отношении потерпевшего БИА по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от -Дата- N 26-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших и проявил неосторожность по отношению к смерти потерпевших НВИ и БИА, при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств, учитывает способ, орудия преступления (многочисленные удары руками и ногами), количество ударов, характер, локализацию телесных повреждений (в области жизненно важных органов - голове). 

Наличие тяжких повреждений у потерпевших НВИ и БИА, их характер, локализация и количество, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что нанося удары ногами по телу НВИ и БИА, в области расположения жизненно важных органов, он причиняет здоровью потерпевших тяжкий вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие, и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. 

Совершенные ФИО1 преступления относится в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. «б,г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, наличие на иждивении двоих малолетних детей- дочери Алляна ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соня- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию каждого преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО1 в моменты инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки социализированного расстройства поведения, аномалии в функционировании личности, с нестабильностью и внутренней дисгармоничностью структуры личности, повышенной легкости появления поведенческих и эмоциональных срывов, с нарушением социальной адаптации, которое исключает наличие отставания в развитии. Данное психическое расстройство выражалось не столь значительно и не ограничивало в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий, их правильной критической оценки, понимания возможных последствий. В настоящее время выявленное психическое расстройство у ФИО1 компенсировано. ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается(том № л.д.240-243).

Суд, соглашается с выводами экспертизы, находит подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда не имеется.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных п. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ. 

Такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных преступлений, способствовать предупреждению совершению преступлений со стороны подсудимого, а также защитит законные интересы потерпевших. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК ФФ судом не установлено. 

Наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, позволяет суду при назначении наказания учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд на основании ст. 88 ч.5 УК РФ не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление ФИО1 было совершено в несовершеннолетнем возрасте, однако к моменту постановления приговора он достиг совершеннолетнего возраста.

Как установлено судом, преступления ФИО1 были совершены в ночное время с -Дата- на -Дата- и в ночное время с -Дата- на -Дата-, в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которой составляет пятнадцать лет (п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ). 

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. 

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч.2 ст. 78 УК РФ). 

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования по обоим эпизодам преступлений, предусмотренными ч.4 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). 

Ввиду освобождения ФИО1 от назначенного наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Сумму, выплаченную адвокату Зубкову М.И., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда в размере 632 рубля 50 коп., суд признает процессуальными издержками и, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1 и трудное материальное положение его семьи, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание 

по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев,

по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ- за истечением срока давности уголовного преследования. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении- отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина