Дело №2-3438/2025

14RS0035-01-2025-004208-61

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Якутска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

установил:

Прокурор г.Якутска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Якутска проведена проверка по обращению ФИО3, являющейся законным представителем ФИО1, ____ года рождения, о принятии мер по факту укуса ФИО1 собакой, принадлежащей ФИО2 Установлено, что 31.03.2024 года, находясь по адресу: г. Якутск, Автострада 50 лет Октября, д.1а, возле ТЦ «ОптимистПроф» ФИО1 укусила собака. Законный представитель ФИО3 пояснила, что 31.03.2024 ее сын ФИО1 играл на детской площадке по адресу: 

<

...> Октября, 1а, возле ТЦ «ОптимистПроф». Рядом с площадкой бегали две собаки породы «алабай». Ее сын ФИО1 вместе с другими детьми подошел к одной из собак с целью погладить ее, но собака укусила его за руку. Хозяина собаки на момент происшествия рядом не оказалось, собака находилась на свободном выгуле. В тот же день, сразу после нападения, вызвали скорую помощь с обращением за медицинской помощью. Помимо полученной раны, ребенок испытал моральные и физические страдания, пережитый шок оставил последствия: ребенок панически боится собак и других животных. Согласно справке ГБУ РС(Я) «РБ № 1 - НЦМ», ФИО1 поставлен диагноз «укушенная рана левого предплечья». Сотрудниками полиции установлено, что владельцем собаки является гр. ФИО2, ____ г.р., проживающий по адресу: 

<

...> Октября, д. 1/20. Из объяснений гр. ФИО2, следует что в 2014 г. он купил щенка породы овчарка, документы не оформил. Кличка собаки «Басмач», содержалась на территории дома на привязи, а в зимнее время за пределами дома в вольере. Собака ранее никого не кусала. За последнюю неделю собака содержалась в вольере, кто-то открутил проволоку двери вольера, и собака выбежала на улицу. 31.03.2024 вечером он обнаружил, что собаки в вольере нет. После чего гр. ФИО2 начал ее искать, но не нашел. 02.04.2024 к нему пришли сотрудники полиции и представитель Департамента ветеринарии и сказали, что его собака укусила ребенка и находится в приюте. Данное нарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по соблюдению правил содержания домашних животных гр. ФИО2 15.04.2024 постановлением № 01 об административном правонарушении в области обращения с животными заместителя руководителя Департамента ветеринарии РС(Я) ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением суда от 24 марта 2025 г. по ходатайству прокурора привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление ветеринарии РС (Я), Управа Гагаринского округа г. Якутска. 

В судебном заседании прокурор Соколова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В судебное заседание представители третьих лиц Управления ветеринарии РС (Я), Управы Гагаринского округа г. Якутска не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав доводы и пояснения прокурора, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2024 года, находясь по адресу: г. Якутск, Автострада 50 лет Октября, д.1а, возле ТЦ «ОптимистПроф» ФИО1 укусила собака. 

Постановлением об административном правонарушении Управления ветеринарии Pеспублики Cаха (Якутия) от 15.04.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Доказательства того, что имея в собственности собаку, ответчик принял надлежащие меры по ее безопасному выгулу и предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Из справки и осмотра врача ГБУ РС(Я) «РБ № 1 - НЦМ» от 31.03.2024 года следует, что у несовершеннолетнего ФИО1 имеется укушенная рана левого предплечья.

Судом установлено, что ответчик, осуществляющий уход за животным, не обеспечил надлежащее содержание собаки, не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Таким образом, на основе анализа имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства дела, а именно: то, что несовершеннолетний ФИО1 подвергся укусу собаки, в результате чего был причинен вред его здоровью, в связи с укусом собаки несовершеннолетний ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания. Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 укусом собаки подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 137, 151, 210, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с воздействием на него собаки, собственником которой является ответчик, не обеспечивший надлежащее содержание животного, исключающее возможность причинения вреда иным лицам, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний несовершеннолетнего ребенка, характер причиненных физических и нравственных страданий, ребенок испытывал физическую боль, чувство страха в момент укуса собакой, с учетом степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова