№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» денежную сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей в возмещение вреда, причинённого в результате совершённого преступления, охотничьим ресурсам Государственного природного заказника федерального значения «Алтачейский».

Исковое заявление мотивировано тем, что по приговору Мухоршибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждены по части 2 статьи 258 УК РФ к наказанию в виде штрафа: ФИО2 в размере 800 тыс. рублей, ФИО1 - 700 тыс. рублей, ФИО3, ФИО4 - 600 тыс. рублей с рассрочкой выплаты на срок 3 года каждому. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, на срок 2 года. ФИО5 осужден по части 2 статьи 258 УК РФ к штрафу в размере 700 тыс. рублей с рассрочкой выплаты 3 года, по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 700 тыс. рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 07.06.2022 г. в Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18.03.2022г. были внесены изменения, не повлиявшие на размер наказания и квалификацию преступления. Приговором установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 незаконно добыто на территории государственного статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации», служит для целей квалификации преступления по ст.258 УК РФ, а именно для целей определения размера ущерба: крупного и особо крупного ущерба, и является специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения в сфере уголовного права.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно методике исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 (Далее по тексту Методика исчисления вреда №948), размер ущерба, причиненного действиями ответчиков окружающей среде в результате незаконной охоты составляет 400000 рублей, в связи с частичной оплатой ущерба в размере 80000 руб., истец просит взыскать с оставшуюся сумму ущерба в размере 320000 руб. в солидарном порядке с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил расчет ущерба, согласно методике исчисления вреда №948. Ранее участвуя в судебных заседаниях, на исковых требованиях настаивал, пояснял, что размер ущерба по действующей на момент совершения ответчиками преступления таксе, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 по виду животного «косуля» составлял 40000 руб. С целью установления в деянии ответчиков состава уголовного преступления по квалифицирующему признаку «крупного ущерба», в орган дознания была представлена справка о расчете ущерба по указанным таксам, размер которого составил 40000 рублей, что и нашло свое отражение в приговоре суда. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что уже оплатили нанесенный ущерб в размере 80000 руб. 

Адвокат Ушаков, действующий по доверенности в интересах ФИО4, суду пояснил, что из приговора суда следует, что размер причиненного ответчиками ущерба составляет 80000 рублей. Данный ущерб они возместили, что подтверждается платежными документами, а также следует из содержания приговора, требования о взыскании с них ущерба в большем размере является необоснованным. Считает, что в данном случае имеется преюдиция, кроме того адвокат считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приговора Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, находясь на территории заказника «

<

данные изъяты>», с использованием карабина «

<

данные изъяты>», огнестрельного оружия «

<

данные изъяты>», убили 2 самца косули. 

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование о соблюдении правил охоты, а также об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 года № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В силу Приложения № 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам размер таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет в отношении косули – 40000 руб. за одну особь.

В силу Приложения № 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам значение перерасчетного коэффициента при уничтожении самок охотничьих ресурсов в результате незаконной охоты и (или) нарушении Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) составляет в отношении самца – 5.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лиц, ответственных за наступление негативных последствий. 

При указанных обстоятельствах, поскольку факт осуществления ответчиками незаконной охоты установлен как в ходе судебного разбирательства, так и приговором Мухоршибирского районного суда РБ от 18.03.2022г. и руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что действительно ответчиками причинен ущерб охотничьим ресурсам в сумме 400000 руб. (40000х5х2).

Принимая во внимание, что ответчиками возмещен ущерб в сумме 80000 рублей, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно 320000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

Также суд находит несостоятельным довод стороны ответчика, что ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» является ненадлежащим истцом по делу.

Согласно положению о Федеральном государственном учреждении «Байкальский государственный природный биосферный заповедник», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (с учетом внесенных изменений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на заповедник возлагаются задачи, в том числе: осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6400 руб. по 1280 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (№) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерб в размере 320000 руб.

Взыскать с ответчиков в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 6400 руб., по 1280 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023г.