<

данные изъяты>

Принято в окончательной форме 21.02.2018

Дело № 2-526/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушановой Татьяны Леонидовны к Ермолаевой Маргарите Глебовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пушанова Т.Л. обратилась в суд с иском (в редакции от 18.01.2018) к ответчику Ермолаевой М.Г. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 84579,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2726,50 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.08.2006 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пушановой Т.Л. был заключен договор поручительства НОМЕР в обеспечение исполнения обязательств заемщика Кавелиной М.Г. (в настоящее время – Ермолаева) по кредитному договору НОМЕР, во исполнение условий которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 16.08.2011 года по процентной ставке 17% годовых. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.12.2010 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Ермолаевой (Кавелиной) М.Г., Пушановой Т.Л. и Расюкевича А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма основного долга – 69910 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 4905 руб. 28 коп., неустойка в сумме 2 469 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 518 руб. 56 коп. Задолженность перед банком по кредитному договору была погашена в полном объеме истцом. По настоящее время ответчиком не предпринято никаких действий по уплате истцу выплаченной по кредитному договору задолженности. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Истец Пушанова Т.Л., ее представитель по устному ходатайству Неронова Л.П., в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что по решению суда от 16.12.2010 с должников было взыскано 79803,93 руб., кроме того, истцом оплачен исполнительский сбор.

Ответчик Ермолаева М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.08.2006 между ОАО «Сбербанк России» и Кавелиной М.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 10-13), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 17% годовых на срок по 16.08.2011 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Пушановой Т.Л., с которой банком 16.08.2006 был заключен договор поручительства НОМЕР (л.д. 14-15), предусматривающий согласие поручителя отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.12.2010 постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) взыскана сумма основного долга – 69910 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 4905 руб. 28 коп., неустойка в сумме 2 469 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 518 руб. 56 коп. (л.д. 16-17).».

В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство от НОМЕР (л.д. 18-24).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение решения суда от 16.12.2010 истец ФИО2 выплатила денежные средства в размере 84579,78 руб. что подтверждается платежными документами (л.д. 38-45).

30.11.2017 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, в связи исполнением исполнительного документа (л.д. 29-30).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из того, что ФИО2, как поручитель, исполнила в полном объеме обязательство заемщика ФИО4 по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 84579,78 руб., принимая во внимание, что к поручителю, исполнившим обязательство, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (заемщика) в пользу истца денежных средств в порядке регресса размере 84579,78 руб.

По требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2726,50 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 16.01.2017 с учетом вышеназванных положений составляет 2726,50 руб. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.12.2017 г., ФИО2 понесены расходы по оплате услуг адвоката Лисиной в размере 3000 руб. за консультацию и составление искового заявления (л.д. 31), согласно распискам от 14.08.2017, 18.12.2017 истец понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО5 П. за юридическую консультацию в размере 5000 руб., за участие в судебном заседании в размере 5000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, 2 судебных заседаний в которых участвовал представитель ФИО2 по устному заявлению ФИО5, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителей в общем размере 8000 руб. 

Расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные квитанцией об оплате (л.д. 8) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3383,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 84579 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2726 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3383 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 8000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова