Левашинский районный суд Республики Дагестан

Судья Магомедов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции №2-139/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-381/2026

УИД 05RS0032-01-2025-000042-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Асхабова А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ДахдуевеГ.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Иск мотивирован тем, что стороны с 2019 года состояли в браке. В качестве приданого истица имела мебель (спальный гарнитур и др.), которая была доставлена и хранилась в доме ответчика. При совместной жизни ее супруг часто употреблял спиртные напитки и на этой почве они ссорились. В конце февраля 2023 года ответчик выгнал ее из дома, она ушла к матери, где находилась почти два месяца, в апреле 2023 года она вернулась к мужу и обнаружила, что ее мебель (спальный гарнитур, кровать, комод и др.) разбита. На данную мебель сохранились некоторые документы об их стоимости, а именно: накладная от 20.10.2018г. на спальный гарнитур румынского производства «Лиана» стоимостью 480 тысяч рублей (куплен в 

<

адрес> у ИП ФИО6) и накладная от 19.09.2019г. на кровать «Мусон» стоимостью 20 тысяч рублей (куплена в 

<

адрес>) (копии накладных прилагаются). Таким образом, ответчиком ФИО2 путем порчи мебели (разбитая мебель находится у него дома) причинен ущерб на сумму (480 000 + 20000) 500 000 рублей. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что суд первой инстанции, необоснованно дал оценку обстоятельствам по делу, так как в период с 2019 года по апрель 2023 года спорное имущество находилось в совместном с истицей пользовании, в связи, с чем невозможно оценивать мебель, находящуюся в эксплуатации, исходя из ее стоимости на момент приобретения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что спорная мебель в качестве приданного передана родителями ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО2, следовательно, данная мебель является личной собственностью ФИО1

Согласно пояснений ФИО1 в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, в период брака в ходе очередной ссоры с ответчиком в феврале 2023 года она ушла из дома, оставив все свое имущество в доме ответчика, а в апреле, когда она вернулась, обнаружила, что ее мебель повреждена, в результате чего ей причинен материальный ущерб, который она оценивает исходя из стоимости спального гарнитура «Лиана» в размере 480000 рублей и кровати «Мусон» в размере 20000 рублей, всего на сумму 500000 рублей.

В материалы дела в подтверждение доводов истицы о приобретении указанной мебели представлены накладная ИП ФИО6» от 

<

дата> и накладная ИП «ФИО7» от 

<

дата>

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 

<

дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражая против иска, указывал, что спорная мебель повреждена не им, а другими неустановленными лицами, проникшими в его домовладение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из доказанности факта причинения ответчиком материального ущерба истице повреждением ее имущества, отклонив при этом доводы ответчика о том, что мебель повреждена не им, а другими неустановленными лицами, размер ущерба суд определил исходя из стоимости мебели на момент ее приобретения.

Поскольку по делу факт принадлежности спорного имущества истице и факт повреждения данного имущества, находящегося в доме ответчика, установлен и это не оспаривается самим ответчиком, при этом доказательств причинения ущерба истице не ответчиком, а иными лицами, по делу не представлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика ФИО2 обязанности возместить причиненный истице материальный ущерб.

Вместе судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчика ущерба.

Исходя из предмета заявленных исковых требований и его оснований, характера возникших спорных правоотношений по делу, принимая во внимание то, что судом первой инстанции не дана оценка значимым по делу обстоятельствам, связанным с определением размера причиненного имуществу истца ущерба, определением судебной коллегии по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМА-Ком», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, площадь им. Ленина, Дом Союзов, 1-й этаж, каб 109.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ИМА-КОМ» № 458/25 от 27ноября 2025 года, сумма (размер) причиненного ущерба в результате повреждения мебели – спального гарнитура модели «Лиана» и кровати «Мусон» на момент проведения исследования составляет 243320 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно составлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является мотивированным и полным, неясности или неполноты не содержит,

Давая оценку заключению судебной экспертизы № 458/25 от 27 ноября 2025 года по правилам ст.ст. 67,187 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства, устанавливающего размер причиненного ущерба в результате повреждения спорной мебели – спального гарнитура модели «Лиана» и кровати «Мусон».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 243 320 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах и поскольку судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера взыскиваемого с ответчика ущерба, то размер подлежащих взысканию в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины будет составлять 8 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 243 320 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 г.