К делу №1-128/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Успенское 07 октября 2020 года 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Котова О.В. предоставившего удостоверение №5333, ордер №205967,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> военнообязанного, холостого, образование среднее профессиональное, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил: 

- Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года около 22 часов 10 минут ФИО5, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры и последующей потасовки с ФИО1, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, когда ФИО1 на кровати душил ФИО5, то последний опасаясь за свою жизнь, обороняясь, и пытаясь освободиться, кухонным ножом, который в ходе ссоры оказался на кровати, нанёс два удара в область грудной клетки ФИО1, причинив телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения левого плеча, которое причинило лёгкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трёх недель с момента причинения травмы и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал полностью и показал, что 08 августа 2020 года около 22 часов приехал домой, где находились его мать ФИО2 и её сожитель ФИО1, которые распивали спиртные напитки. На этой почве у него с матерью случился конфликт, в который вмешался потерпевший и стал ему наносить удары. Между ними завязалась драка, и они упали на пол и стали бороться. В этот момент ФИО2 вылила на них ведро воды, после чего он укусил ФИО1 за палец и вырвался. После этого он пошёл на кухню, а ФИО1 пошёл за ним. Находясь на кухне он увидел у ФИО1 в руках нож и подумал, что тот хочет его убить, в связи с чем хотел забрать нож, и при этом порезал себе палец. Потерпевший отбросил нож, они стали бороться и ФИО1 повалил его на кровать и стал душить. У него потемнело в глазах от удушения, тогда чтобы защититься и освободиться он дотянулся до ножа, лежащего на кровати ударил им ФИО1 куда пришлось, что бы быстрей освободить

ся. До этого ударов ножом он потерпевшему не наносил. После этого ФИО1 отпустил его и драка прекратилась. Он после этого ушёл из дома. 

Несмотря на признание вины ФИО5 она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым 08 августа 2020 года, вечером он находился в домовладении своей сожительницы ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, в это время домой пришёл её сын ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стала ругаться со своим сыном, он подошёл к ним стал успокаивать ФИО5, дал пощечину. В результате завязалась драка, они стали бороться на полу с подсудимым. ФИО2 вылила на них ведро воды, чтобы они успокоились. В этот момент воспользовавшись замешательством Максим Потиенко укусил его за палец и сумел выскользнуть из под него после чего выбежал из комнаты на кухню, он побежал следом за ним, увидел, что на столе лежит нож, откинул его в сторону, затем опять ударил Максима ФИО5, последний попытался его оттолкнуть, после чего они опять стали бороться и упали на кровать, в этот момент он схватил и придавил за шею, горло потерпевшего, кричал на него. После этого ФИО5 ослаб и в это время он почувствовал боль в груди и отпустил Максима Потиенко, который выбежал из дома, после чего он также вышел из дома, посидел на лавочке, потом пошёл к соседке, которая вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. Подсудимого просит строго не наказывать, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, никаких претензий к нему не имеет, считает, что причиной произошедшего конфликта является то, что он месте с матерью подсудимого, ФИО2, в течение длительного времени злоупотребляли спиртными напитками и до этого конфликтов с подсудимым у них не было. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым, 08 августа 2020 года около 22 часов дома вместе со своим сожителем ФИО1, распивала спиртные напитки. В это время домой пришёл сын ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у неё с ФИО5 произошла ссора и последний стал кричать на нее. ФИО1 стал за нее заступаться в результате между ними возник конфликт и подсудимый с потерпевшим стали драться, завалились на пол. Она попыталась их разнять, но у неё не получилось это сделать, в связи с чем она взяла в кухне ведро воды и вылила на них в тот момент когда они боролись на полу. После этого ФИО5 и ФИО1 ушли на кухню, а она пошла спать, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает 

<

адрес>. По соседству с ней 

<

адрес>, проживает ФИО2 со своим сыном ФИО5, а так же вместе с ними примерно с декабря 2019 года проживает гражданский супруг ФИО2 – ФИО1. Ранее в период проживания ФИО1 в указанном домовладении конфликтных отношений между ним и ФИО5 она не замечала, иногда они ругались и у них возникали словесные ссоры, в основном это было когда кто-то из них находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 08 августа 2020 года она со своими детьми находилась дома и около 23 часов 10 минут услышала, что кто-то стучит во входную дверь. Она вышла из дома и увидела, что на пороге стоит сосед ФИО1, который был весь в крови. Из одежды на нем были надеты только трусы. На лице у ФИО1 имелись телесные повреждения и лицо было испачкано кровью. ФИО1 держался одной рукой за грудь с левой стороны в области сердца. Она спросила, что с ним произошло, на что ФИО1 ответил, что он подрался с ФИО5 и последний в ходе драки ударил его ножом в грудь. После этого, она завела ФИО1 к себе в дом, где он упал на пол и стал стонать. Из раны, которая была на груди у ФИО1 у него текла кровь. После этого она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. Примерно через 20 минут приехала скорая медицинская помощь, и ФИО1 стали оказывать медицинскую помощь у неё в доме, 

после чего на носилках поместили его в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу, куда именно ей не известно. Так же, около 22 часов, точного времени она не помнит, слышала, что из соседнего двора доносились крики, по голосам поняла, что между собой ругаются ФИО1 и ФИО5. Так как было темно, ФИО1 и ФИО5 она во время происходившей между ними ссоры не видела, а только слышала их крики. Вмешиваться в их ссору не стала, так как боялась. 

Заключением эксперта по проведённой судебно-медицинской экспертизе №781/2020 от 24.08.2020 года, согласно которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения левого плеча, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Все установленные повреждения причинены воздействием острых предметов, имеющих колюще-режущие свойства (групповым свойствами которых обладают оба представленных на экспертизу ножа), возможно в срок, указанный в постановлении. 

Протоколом явки с повинной ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Успенскому району за №4185 от 09.08.2020 года в котором ФИО5 сообщил, что 08.08.2020 года он находясь в своем домовладении 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта два раза ударил ножом в область груди ФИО1 и нанес ему телесные повреждения. 

Заключением эксперта № 768/2020, согласно которому ФИО5 согласно представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области шеи, кровоподтеков и раны в области левой верхней конечности. Повреждения в виде кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области шеи, кровоподтеков и раны в области левой верхней конечности возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, не исключено их образование в срок, указанный в постановлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года, в ходе которого был осмотрено домовладение, расположенное 

<

адрес>, где ФИО5 причинил ФИО1, телесные повреждения кухонным ножом, который был изъят в ходе проведения осмотра.

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый 09.08.2020 года в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО5 нанес телесные повреждения ФИО1 Осмотром установлено: в кабинете СО ОМВД России по Успенскому району находится бумажный конверт на котором имеется рукописный текст и оттиск печати №93 ОМВД России по Успенскому району. Край конверта заклеен листом белой бумаги, на которой с обоих сторон конверта имеются оттиски печати Армавирского отделения Бюро СМЭ и подписи эксперта. Упаковка нарушений целостности не имеет. На конверте красителем синего выполнен рукописный текст, читаемый как: «два кухонных ножа изъяты в ходе ОМП 09.08.2020 года 

<

адрес> Участвующие лица /подпись/ Следователь /подпись/ Специалист /подпись/. При вскрытии данного бумажного конверта в нем обнаружены:

- кухонный нож, состоящий из клинка и пластиковой рукоятки белого цвета. Общая длина ножа составляет 260 мм. Длина клинка составляет 145 мм. длина рукояти составляет 115 мм. Ширина клинка у основания и в центральной части составляет 19 мм. клинок имеет боковой изгиб. На поверхности клинка в передней его части имеются незначительные наложения вещества коричневого цвета.

- кухонный нож, состоящий из клинка и полимерной рукоятки, окрашенной в красно-коричневый цвет. Общая длина ножа составляет 250 мм. Длина клинка составляет 135 мм., длина рукояти составляет 115 мм. Ширина клинка у основания и в центральной части составляет 22 мм. На поверхности клинка имеются незначительные наложения вещества коричневого цвета в виде капель и помарок.

Участвующий в осмотре в качестве специалиста эксперт-криминалист ЭКГ ОМВД России по Успенскому району ФИО4, имеющий допуск к производству 

экспертиз «Холодного и метательного оружия» при осмотре представленных ножей пояснил, что указанные ножи при сравнении с образцами клинкового холодного оружия, приве

денными в «Сборнике сертификационных, информационных листов криминалистического испытания холодного оружия» установлено совпадение с изображением ножей хозяйственно-бытового назначения. Совокупность установленных в ходе осмотра признаков, позволяют сделать вывод о том, что данные ножи относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не являются холодным оружием.

Доказательства, представленные стороной обвинения, находятся в системном соответствии, каких-либо противоречий между ними не выявлено.

В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о

наличии события преступления, причастности и виновности ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Действия ФИО5 на предварительном следствии квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил переквалифицировать действия подсудимого ФИО5 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как было установлено в судебном заседании во время ссоры ФИО1 на кровати душил ФИО5, тогда последний обороняясь, пытаясь освободиться, кухонным ножом, нанёс два удара в область грудной клетки ФИО1, что следует из показаний как ФИО5, так и ФИО1, заключения эксперта № 768\2020 по которому ФИО5 согласно представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области шеи, кровоподтеков и раны в области левой верхней конечности, что свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Переквалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд считает обоснованной, и действия подсудимого ФИО5 подлежащими переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст. 114 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующемуся по последнему месту работы, не состоящего на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд считает необходимым признать - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку очевидно, что это явилось одним из побудителей совершения преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение подсудимого, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде ограничения свободы свободы, и при этом возложить исполнение обязанностей - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу прокурором Успенского района в интересах Российской Федерации заявлен к подсудимому ФИО5 иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего ФИО1 от преступления в размере 54 019 рублей 19 копеек. 

Гражданский ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объёме. 

Решая вопрос о гражданском иске - возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд признаёт, что в результате преступных действий потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «городская больница г. Армавира» МЗ КК в период с 9.08.2020 года по 13.08.2020 года и стоимость его лечения составила 54019,19 рублей и оплачена страховой медицинской организацией ООО ВТБ МС Краснодарский филиал в рамках программы обязательного медицинского страхования, которые по действующему законодательству подлежат взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации и Краснодарского края.

В соответствии сч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным и назначить наказание

по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО5 установить следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов,

не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, 

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по У спенскому району, уничтожить.

Гражданский иск прокурора Успенского района Краснодарского края удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации денежные средства затраченные на лечение в размере 54 019 (пятьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 19 копеек, по реквизитам перечисления ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, расчетный счет 

<

***>, Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 39511621090090000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий