Дело № 12-28/20 

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что он не совершал данное административное правонарушение, поскольку соблюдает предписания дорожных знаков. Считает, что сотрудник ГИББД скорость автомобиля зафиксировал до начало действия знака «Ограничение максимальной скорости». Также указывает, что заявителя лишили прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, также сотрудниками ГИББД были нарушены все возможные регламенты. Виновным себя в совершении указанного правонарушения не считает. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 62 км/ч. Превышение скорости движения зафиксировано измерителем скорости движения транспортных средств с фотофиксацией «АМАТА» с заводским №.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях называет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4 части 1 статьи 28.1). 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч. 

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована лазерным комплексом измерений скорости движения транспортных средств «АМАТА» с фотофиксацией (регистрационный №, заводской №). Свидетельство о поверке технического средства № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 событие административного правонарушения оспаривал, по данному факту административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении № следует, что о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 был извещен надлежащим образом. При этом, от дачи объяснений ФИО1 в момент составления протокола отказался. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит необходимые сведения для разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, рапортом должностного лица, фотоматериалами, справкой о допущенных ФИО1 нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оснований для недоверия рапорту инспектора ДПС, находившийся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований Правил, не имеется. Достоверность показаний технического средства «АМАТА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ являются правильными. 

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ КоАП РФ с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. 

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, в том числе права ФИО1 на защиту, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него не допущено. 

Сведений, объективно подтверждающих наличие каких-либо факторов, повлиявших на показания измерительного прибора и исказивших реальную скорость движения, а также свидетельствующих о том, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался с разрешенной скоростью, не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено. 

Указание в жалобе на некорректное поведение сотрудников ГИБДД не может повлечь отмену обжалуемого постановления и освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку объективными данными оно не подтверждается и не подлежит оценке в рамках настоящего дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поэтому оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении суд не находит. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Д.Р. Сабиров