Дело №12-405/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № Н563/500-141/2024 от 26.06.2024, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» Б. от 26.06.2024 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 (Cimpoi Ivan), 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

26.06.2024 начальником отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» Б. было вынесено постановление №Н563/500-141/2024 в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что 26.06.2024 в 11.00 час в ходе приема граждан по адресу

<

адрес> 9, выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно п. 3 ст. 7 и ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поскольку по прибытию в место пребывания: 

<

адрес>, с 21.06.2024 и до настоящего времени (26.06.2024) не оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания. 

В соответствии с данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, он находится на территории РФ с 2005 года, имеет миграционную карту серия 

<

номер> сроком пребывания до 20.06.2024. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом не полно и не всесторонне, без выяснения уважительности причин превышения максимального разрешенного срока пребывания, не отражены его объяснения по делу, ему был предоставлен для подписи готовый бланк, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, постановление по делу об административном правонарушении было выдано ему не своевременно. При вынесении решения о его виновности должностным лицом не приняты во внимание те обстоятельства, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2 с 07.05.2024, с которой у него имеются трое несовершеннолетних детей, проживают они совместно в квартире по 

<

адрес>, которая приобретена ими по ипотеке. 15.06.2024 до истечения срока оформления постановки на учет по месту пребывания, он обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское». Однако, уведомление с необходимыми приложенными документами о постановке на учет, у него приняты не были, он был направлен для прохождения процедуры обязательной государственной дактилоскопической регистрации, при этом все документы были проверены и возвращены с указанием на то, что без дактилоскопии не продлят регистрацию. Кабинет, в котором проходит дактилоскопическая регистрация, был закрыт, на двери кабинета были указаны приемные дни и ссылка на телефон горячей линии. В приемный день. До истечения срока регистрации, он пришел для прохождения дактилоскопической регистрации, однако сделать ее не смог, поскольку предварительно надо записаться по телефону горячей линии, указанному на двери кабинета. Поскольку дозвониться по телефону горячей линии было невозможно, 24.06.2024 он вновь приехал для подачи документов на регистрацию, но ему было отказано, с указанием на пропуск срока и он был направлен для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации. В кабинете, где проводится дактилоскопическая регистрация, его попросили прийти на следующий день. На следующий день выдали квитанцию об оплате штрафа за пропуск срока регистрации. При предъявлении квитанции об оплате штрафа, ему сказали, что он оплатил не ту квитанцию и забрали документы для обращения в суд. При вынесении постановления 26.06.2024 должностным лицом не было учтено его намерение легализовать свое нахождение в России путем получения гражданства РФ, уважительность причин препятствующих своевременной регистрации, не привлечение ранее к административной ответственности за какие-либо правонарушения, не получение им своевременно регистрации в виду объективных причин. Наложение на заявителя взыскания нарушает его законные интересы на проживание с семьей и оформления в будущем гражданства Российской Федерации. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от 26.06.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, пояснил, что у него на территории РФ находится семья – жена и трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, за пять дней до окончания срока разрешенного пребывания он обратился в ОВМ для продления регистрации, однако в связи в связи с тем, что ему сказали о необходимости пройти дактилоскопическую регистрацию, которая производится в определенные дни и для ее прохождения необходимо записаться, срок был пропущен. Он оплатил штраф, но все равно не успел до истечения срока продлить регистрацию. 

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что является супругой ФИО1 обстоятельства, изложенные им в жалобе подтвердила, указала, что они с супругом заблаговременно обратились в ОВМ для решения вопроса о продлении сроков миграционного учета, но не смогли этого сделать, так как их направили на обязательное дактилоскопирование, которое они не смогли пройти во время в виду необходимости предварительной записи, а также учитывая время работы соответствующего кабинета. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

На основании ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления от 26.06.2024 ФИО1 вменяется в вину совершение нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, а именно п. 3 ст. 7 и ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поскольку 26.06.2024 в 11 часов 00 минут, в ходе приема граждан по 

<

адрес>, в кабинете 

<

номер>, установлено, что ФИО1 по прибытию в место пребывания, по 

<

адрес>, с 21.06.2024 и до 26.06.2024, не оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания. 

Однако, из обстоятельств, указанных в постановлении должностного лица не следует, что ФИО1 нарушил установленный п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поскольку указанный в постановлении период неоформления ФИО3 постановки на миграционный учет, с 21.06.2024 по 26.06.2024 составляет менее семи рабочих дней. Сведений о других нарушениях ФИО1 требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" материалы дела не содержат, привлекаемому лицу не вменялись. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №Н563/500-141/2024 от 26 июня 2023 года начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» Б. о привлечении ФИО3 (Cimpoi Ivan) к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4 (Cimpoi Ivan) - удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская