Дело № 2-912/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного унижающим обращением в виде содержания в металлической клетке в зале судебных заседаний 

<

данные изъяты> суда Республики Алтай при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку факт нахождения истца в зале судебного заседания в кабине для размещения лиц, содержащихся под стражей, в процессе судебного разбирательства, неудобства, которые он мог претерпеть, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления и не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца на основании следующего:

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения открытого похищения имущества ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления и в отношении него следователем СО МВД России по 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 был задержан в связи с розыскными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом Республики Алтай рассмотрено постановление следователя СО отдела МВД по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, избрана в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее судебное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ поступило на рассмотрение 

<

данные изъяты> суда Республики Алтай.

<

данные изъяты> судом подсудимому ФИО2 продлен срок содержания под стражей на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесены соответствующее судебные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора 

<

данные изъяты> суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 7 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев; 2)ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ. Наказание назначено окончательно по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор 

<

данные изъяты> суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Республики Алтай.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый ФИО2 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Все судебные заседания с участием подсудимого ФИО2 проходили в зале судебных заседаний 

<

данные изъяты> суда Республики Алтай, где последний находился в месте, огражденном металлической решеткой, предназначенном для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение его права содержанием в ходе судебных заседаний в металлической клетке.

Согласно действующего до 01.07.2013 г. Свода правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 (утв. приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. № 154) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (п. 8.3 свода правил).

Аналогичные требования к оборудованию мест для размещения подсудимых залов судебных заседаний установлены действующим с 01.07.2013 г. Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. №111/ГС).

Оборудование залов судебных заседаний защитными кабинами соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденным Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г. и «СП31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», одобренным и рекомендованным к применению письмом Госстроя РФ от 25.05.2000 г. № ЛБ-2218/9 и не противоречит действующему российскому законодательству. 

К тому же размещение подсудимых во время судебных разбирательств в защитных кабинах не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Из приговора суда следует, что истец ФИО2 ранее был судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, помещение подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, в огороженную решеткой зону зала судебного заседания в качестве подсудимого по уголовному делу, рассмотренному в 

<

данные изъяты> суде Республике Алтай, являлось необходимой мерой безопасности, а нахождение подсудимого вне такой зоны создавало бы угрозу участникам процесса, составу суда, иным лицам, присутствовавшим в судебном заседании.

Действующими нормативно-правовыми актами регламентировано обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам металлическими решетками для размещения лиц, находящихся под стражей и, следовательно, содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании и не повлияло на возможность защищаться от предъявленных обвинений.

Следовательно, нахождение ФИО2 в зале судебного заседания в 

<

данные изъяты> суде Республики Алтай в месте, отгороженном металлической решеткой, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности истца, как подсудимого, и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года