УИД 24RS0033-01-2020-002487-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Осиповой Е.В. 

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и, уточнив основания иска и увеличив размер подлежащей взысканию компенсации, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1700 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 06 августа 2016 года на берегу р. Ангара между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик накинулся на него с кулаками, повалил на землю и нанес несколько ударов по лицу. После чего, в этот же день примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 подъехал к его дому и начал избивать истца и его брата, в результате чего у ФИО1 оказались сломаны два ребра, причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести Таким образом, действиями ответчика истцу и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец испытал психическое переживание, боль и унижение, возникшие в связи с причиненным к нему насилием, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести и человеческого достоинства. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик совершил в отношении истца какие-либо противоправные действия, не имеется. Документов, материалов и иных сведений, указывающих на причастность ответчика к совершению противоправных действий в отношении ФИО1 либо виновность в совершении преступления, истцом суду также не представлено. По уголовному делу № в отношении ответчика каких-либо подозрений не выдвигалось, к уголовной ответственности ответчик не привлекался, в его действиях не установлено какого-либо состава преступления. Действий, направленных на причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, ответчик не совершал, равно как и не совершал действий, в результате которых истец мог получить данные телесные повреждения по неосторожности. Изложенное в иске не согласие ФИО1 с действиями и решениями Отдела МВД по г. Лесосибирску и органов прокуратуры по вопросам расследования уголовного дела № и принятого по делу решения не является основаниям для удовлетворения его исковых требований. Решение по названному уголовному делу на гражданский иск ФИО1 никакого преюдициального значения не имеет. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском. События, в связи с которыми ФИО1 предъявил исковые требования, по его мнению произошли 06.08.2016 года, соответственно истец тогда и узнал о вредоносных действиях третьего лица и тогда же у него появилось право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Появление данного права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке. События, описанные в исковом заявлении ФИО1, указывающие на совершении ответчиком в отношении истца ряда противоправных действий, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Оспивой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2016 года в 20 часов ФИО2, находясь на берегу р. Ангара, в районе 

<

адрес> края, нанес ФИО1 телесные повреждения, причинившие истцу физическую боль, а также нравственные страдания.

Кроме того, 06 августа 2016 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> края, нанес ФИО1 телесные повреждения, причинившие истцу физическую боль, а также нравственные страдания.

Так, допрошенные в суде свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что первоначально конфликт между истцом и ответчиком возник на берегу р. Ангара, где ответчик нанес истцу несколько ударов руками, сбив его с ног, а затем также несколько ударов руками и ногами нанес ФИО1 у дома истца. В результате конфликта истцу были причинены телесные повреждения. 

Согласно проведенной в рамках уголовного дела судебного медицинской экспертизе и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО1 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давность за 7-10 суток ко времени проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта №/доп. 518 от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно п. 9 раздела Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давность за 7-10 суток ко времени проведения экспертизы. Судя по данным медицинских документов у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, что подтверждается объективными клиническими и ренгенологическими данными более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 7.1., отнесено к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данные неосложненные переломы 7-8 ребер справа, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, могут возникнуть от воздействия тупого твердого предмета при ударе о таковой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу медицинские данные свидетельствуют о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 7.1., отнесено к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) указанные травмы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> у ФИО1, могли возникнуть в результате воздействия твердым ограниченно действующим предметом в указанную область при падении с высоты своего роста на землю, каменистый берег реки и ударе об ограниченный твердый предмет, что не противоречит одному из условий их образования приведенным в видеозаписи следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 на берегу реки.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу № прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения морального вреда, поскольку нашел подтверждение тот факт, что вред причинен истцу в результате умышленных противоправных действий ФИО2 

Показания указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами и пояснениями истца. Одно лишь знакомство и родство свидетелей с истцом не может служить основанием для вывода о недостоверности их показаний. Кроме того, доказательств, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетелей, ответчиком не представлено.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины сторон по делу и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Признав установленным факт причинения истцу морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о его компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения истцу, характер и степень причиненных нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, тяжесть причиненного вреда здоровью, поведение сторон при возникшем конфликте, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

С учетом положений ст. 208 ГК РФ позиция представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельна, поскольку в данном случае такой срок не применим. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой в силу закона освобожден истец. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2021 года.