УИД 61RS0004-01-2025-003728-29

Судья: Кукленко С.В. Дело № 11-1189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Кубаньпассажиравтосервис» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Кубаньпассажиравтосервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановление начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 апреля 2025 года АО «Кубаньпассажиравтосервис» (далее – АО «КПАС») привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, повторяя доводы, указанные при подаче жалобы в районный суд, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием как события, так и состава вменяемого правонарушения. 

Кроме того, заявитель ссылается на истечение сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитники АО «КПАС» по доверенности – ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили решение судьи районного суда отменить. 

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по ЮФО от 13 декабря 2024 года № 179/07 (КНМ 61240691000116665027) в период с 16 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры - АО «КПАС» по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - «Автовокзал г. Краснодар» (3 категория, № из реестра АТА0000148), расположенном по адресу: 

<

...> (акт внеплановой выездной проверки от 27 декабря 2024 года № 07/108), по результатам которой АО «КПАС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21 декабря 2024 года № 000147 со срок исполнения – 01 апреля 2025 года.

До установленного срока исполнения предписания АО «КПАС» не представлена информация с приложением документов и сведений, свидетельствующих об исполнении предписания.

В этой связи, постановлением начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 апреля 2025 года АО «КПАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано в порядке подчиненности. Решением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО от 15 мая 2025 года постановление от 21 апреля 2025 года изменено, поскольку п. 4, 8 предписания об устранении выявленных правонарушений от 21 декабря 2024 года исполнены, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а именно: пункт 9 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 декабря 2024 года, юридическим лицом не исполнены.

Решением судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года обжалуемое постановление от 21 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено сведений исполнения предписания в установленный срок.

Также учтено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2025 года административные исковые требования АО «КПАС» к административному ответчику МТУ Ространснадзора по ЮФО, заинтересованное лицо заместитель начальника Управления МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3, о признании незаконными решений, принятых по результатам рассмотрения вопросов исполнения предписания, оставлены без удовлетворения.

При этом данных о признании предписания начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по ЮФО в установленном порядке незаконным и его неисполнимости в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.

С указанными выводами судьи районного суда надлежит согласиться по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выданного заявителю предписания.

Вопреки указаниям заявителя, обстоятельства совершения правонарушения и вина АО «КПАС» во вменяемом административном правонарушении подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «КПАС» к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в деянии юридического лица состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона. 

Утверждение автора жалобы о необходимости применения положений ст. 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» несостоятельно, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось неисполнение предписания административного органа от 27 декабря 2024 года в установленный срок- до 01 апреля 2025 года.

Допущенное юридическим лицом правонарушение выявлено не в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля, а в порядке п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами допущенного нарушения.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление административного органа от 21 апреля 2025 года, вынесено в пределах шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание АО «КПАС» назначено по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Приведенные в жалобе доводы судом рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства, сделанные на их основе выводы. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 21 апреля 2025 года, с учетом решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 15 мая 2025 года, и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Кубаньпассажиравтосервис» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Кубаньпассажиравтосервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: