Дело № 2-2284-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой В.Е., 

при секретаре Степановой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) об оспаривании решения, обязании включения в специальный стаж периодов, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с предоставлением необходимых документов. 

Решением начальника межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимого стажа, указывая на то, что продолжительность страхового стажа истца составляет 33 года 11 месяцев 18 дней. Продолжительность специального стажа составила 2 года 11 месяцев 18 дней. В продолжительность специального стажа ответчиком не включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования ПТО станции Петровский Завод в Вагонном депо станции Хилок Забайкальской железной дороги 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ученика слесаря по ремонту подвижного состава ПТО Декабрист Вагонном депо ст. Хилок Забайкальской железной дороги, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря пункта технического обслуживания ст. Декабристы в Вагонном депо ст. Xилок Забайкальской железной дороги,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания ст. Декабристы в Вагонном депо ст. Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника на пункте технического обслуживания вагонов ст. Петровский Завод, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности осмотрщика-ремонтника вагонов контрольного поста Петровский Завод в эксплуатационном вагонном депо ст.Карымская Забайкальской железной дороги - филиале ОАО «Российские железные дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ - в Эксплуатационном вагонном депо Карымская Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», т.к. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены «Осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог». 

В спорные периоды истец работал в пунктах технического обслуживания вагонов ст. Петровский Завод, ст.Декабристы, в Эксплуатационном вагонном депо ст. Карымская, в т.ч. в должности осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания, работа связана с обеспечением безопасности перевозок. В указанные периоды истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе. 

Ответчик указал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается как специальный стаж; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается как страховой и специальный стаж; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается как страховой стаж.

Периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны ответчиком в страховой стаж, поскольку в данный период с истца не взимались страховые взносы.

С учетом уточнений просит признать решение начальника Управления Пенсионного фонда России в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части невключения в специальный трудовой стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. ЧитеЗабайкальского края (межрайонное) в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» включить в специальный стаж периоды времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования ПТО ст.Петровский Завод Вагонного Депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ученика слесаря по ремонту подвижного состава ПТО ст.Декабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря пункта технического обслуживания ст.Декабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания ст.Декабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности оператора по ремонту и обслуживанию вагонов пункта технического обслуживания вагонов ст.Петровский Завод, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. ЧитеЗабайкальского края (межрайонное) в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. ЧитеЗабайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, на оплату доверенности в размере 2000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, отказавшись от требований о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика ручной формовки-выбивальщика в литейном цехе на Петровск-Забайкальском металлургическом заводе, не оспаривая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика с иском не согласился, представив возражения на него.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» полагал исковые требования обоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, среди которых указаны слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В данный Список включены "слесари по ремонту подвижного состава, а также осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог".

При этом в подп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Список от 24.04.1992 N 272 применяется в отношении работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Согласно Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог и осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется тем работникам, в отношении которых за весь период их работы и при условии их постойной занятости, первичными документами подтверждено полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной списком.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Железнодорожные станции в зависимости от объема выполняемых работ разделяются на классы. При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении работников железнодорожных станций необходимо знать, на каких станциях они работают. 

Станции подразделяются на внеклассные, I, II, III, IV, V классов. Объем выполняемых работ оценивается в баллах по показателям, установленным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.11.1986 года N 495/26-192 (указание МПС от 08.01.1987 года N 10 пр-4).

К внеклассным относятся станции, имеющие 100 и более баллов, к 1 классу - свыше 40 до 100 баллов, ко II классу - свыше 18 до 40 баллов, к III классу - свыше 8 до 18 баллов, к IV классу - свыше 1,5 до 8 баллов, к V классу - не менее 1,5 баллов. Объем выполняемых работ на станциях, а также размеры движения поездов на железнодорожных дорогах содержится в Правилах технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации. С учетом этих показателей определяется интенсивность движения поездов по конкретной железной дороге, классифицируется конкретная станция, что закрепляется приказом по предприятию.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Так, согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с предоставлением необходимых документов. 

Решением начальника межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимого стажа, указывая на то, что продолжительность страхового стажа истца составляет 33 года 11 месяцев 18 дней. Продолжительность специального стажа составила 2 года 11 месяцев 18 дней. 

Из записи, внесенной в трудовую книжку истца, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Вагонное Депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги на должность слесаря по ремонту оборудования ПТО ст.Петровский Завод, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принят на работу в Вагонное Депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги на должность ученика слесаря по ремонту подвижного состава ПТО ст.Декабристы, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 1 тарифный разряд слесаря по ремонту подвижного состава, ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 2 тарифный разряд слесаря по ремонту подвижного состава, ДД.ММ.ГГГГ – 3 тарифный разряд слесаря по ремонту подвижного состава.

ДД.ММ.ГГГГ переведен осмотрщиком-ремонтником 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ – переведен осмотрщиком-ремонтником на пункт технического обслуживания вагонов ст.Петровский Завод по 5 разряду. 

ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая профессия – оператор по ремонту и обслуживанию вагонов 1 разряда пункта технического обслуживания вагонов ст.Петровский Завод.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ принят осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда контрольного поста ст.Петровский Завод эксплуатационного вагонного депо ст.Карымская Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения продолжены в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда Контрольного поста ст.Петровский Завод.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения продолжены в эксплуатационном вагонном депо ст.Карымская Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры– филиала ОАО «РЖД» в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда Контрольного поста ст.Петровский Завод.

ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического обслуживания вагонов ст.Чита-1 (данный период ответчиком включен в специальный стаж),

ДД.ММ.ГГГГ переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1.

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов ст.Чита-1.

Отстранен от работы ДД.ММ.ГГГГ до предоставления медицинского заключения. 

Аналогичные сведения содержатся в ответе службы управления делами отдела архивов от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке, за исключением сведений о работе в Вагонном Депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги в должности слесаря по ремонту оборудования ПТО ст.Петровский Завод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований не доверять сведениям трудовой книжки у суда не имеется, данный период работы истца сторонами не оспорен, а не включен в специальный стаж из-за отсутствия сведений о классности станции.

Согласно справке Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Карымская (1 группа), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО Чита-1.

Данные сведения не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, в том числе штатным расписаниям, приказам о приеме на работу, переводе на другую работу, о повышении квалификации, прекращении трудового договора, лицевым счетам, расчетным листкам, и другим документам.

Согласно перечню станций внеклассных, 1 и 2 классов в период ДД.ММ.ГГГГ по Забайкальской железной дороге, станция Петровский Завод, ст.Декабристы в указанный период относились к 1 классу, ст.Хилок – ко 2 классу.

Согласно справке ОАО «РЖД», станция Декабристы в период ДД.ММ.ГГГГ отнесена к I классу, в ДД.ММ.ГГГГ объединена со станцией Петровский Завод; станция Петровский Завод в период ДД.ММ.ГГГГ отнесена к I классу, в период ДД.ММ.ГГГГ отнесена ко II классу, ДД.ММ.ГГГГ отнесена к III классу.

Из штатного расписания вагонного депо ст.Хилок за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что станция Хилок относилась к 1 классу.

Как установлено судом, в спорный период совместно с ФИО1 на ст.Петровский Завод, вагонного депо ст.Хилок работали ФИО3, ФИО4

Из исследованных в судебном заседании пенсионных дел в отношении указанных лиц следует, что ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщиком вагонов на пункте технического обслуживания вагонов ст.Хилок, которая относилась ко 2 классу.

ФИО4 работал осмотрщиком вагонов 4 разряда, осмотрщиком-автоматчиком пункта технического обслуживания ст.Петровский Завод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Станция Петровский Завод является станцией 2 класса на участке магистральных железных дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поименованный в трудовой книжке в спорный период участок работы истца подпадает в перечень работ с особыми условиями труда, классность станций подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В оспариваемый период работодателем производились отчисления в фонд социального страхования из заработной платы истца, что подтверждено сведениями из расчетных листов, лицевых счетов, индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм, начисленных страховых взносов за спорный период.

При рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт работы истца в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования ПТО ст.Петровский Завод Вагонного Депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ученика слесаря по ремонту подвижного состава ПТО Декабрист в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря пункта технического обслуживания ст.Декабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания ст.Декабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности оператора по ремонту и обслуживанию вагонов пункта технического обслуживания вагонов ст.Петровский Завод, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца и периодов, включенных в специальный стаж судом, ФИО1 на момент обращения в УПФР имел необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда и приобрел право на льготное пенсионное обеспечение. Отказ УПФР о включении в стаж спорных периодов, не может быть признан законным.

Согласно п. 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы не подпадает под основания, предусмотренные вышеназванными Правилами.

По указанным основаниям не подлежат включению в специальный стаж истца период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заработная плата ему не начислялась, отчисления в пенсионный фонд не производились. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляла ФИО5, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из требований разумности, справедливости, принимая во внимание категорию дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, активной позиции представителя истца, суд считает обоснованными несение судебных расходов ответчиком по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Как следует из доверенности, выданной истцом представителю, она выдана на представление интересов, в том числе и в иных учреждениях помимо судебных, рассмотрением настоящего дела данная доверенность не ограничена, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, следовательно, требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата стоимости государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждена имеющимся в деле чеком.С учетом названной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда России в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части невключения в специальный трудовой стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. ЧитеЗабайкальского края (межрайонное) в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» включить в специальный стаж периоды времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования ПТО ст.Петровский Завод Вагонного Депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ученика слесаря по ремонту подвижного состава ПТО стДекабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря пункта технического обслуживания ст.Декабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания ст.Декабристы в вагонном депо ст.Хилок Забайкальской железной дороги, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности оператора по ремонту и обслуживанию вагонов пункта технического обслуживания вагонов ст.Петровский Завод, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Чита-1, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. ЧитеЗабайкальского края (межрайонное) в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. ЧитеЗабайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова