Дело №12-141/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подведомственности

23 мая 2017 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он как член совета директоров ОАО «Луговое» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, в повестке дня общих собраний акционеров ОАО «Луговое» включены вопросы об одобрении крупных сделок, однако этим юрлицом не были совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об акционерных обществах, связанные с реализацией акционерами права требовать выкупа принадлежащих им акций, а именно при принятии решения об одобрении крупной сделки, ОАО «Луговое» обязано было совершить действия, предусмотренные статьями 75, 76, 77 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Также должностным лицом административного органа установлено, что в повестке дня общих собраний акционеров ОАО «Луговое», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, включены вопросы об одобрении крупных сделок, однако данным юрлицом не совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, связанные с реализацией акционерами ОАО «Луговое» (в частности ФИО2) права требовать выкупа принадлежащих им акций (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Член совета директоров ФИО1 воспрепятствовал акционерам осуществлению своих прав.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Согласно ч. 1 ст. 76 настоящего Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Поскольку из приложенных к жалобе материалов усматривается, что действия, предусмотренные статьями 75, 76, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», осуществляемые советом директоров общества, должны осуществляться не только при проведении совета директоров ОАО «Луговое» в 

<

адрес> (на территории 

<

данные изъяты>), но и в течение всего периода подготовки к проведению общего собрания, а также тот факт, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения в форме бездействия, судья приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ОАО «Луговое» является 

<

адрес> Вышеуказанный адрес относится к юрисдикции 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 29.5, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в 

<

данные изъяты>

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев