судья ФИО11 № 7-184/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 2 июня 2017 года 

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года, состоявшегося по жалобе главы Администрации МО « Город Астрахань » на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 от 25 ноября 2016 года должностное лицо - глава Администрации МО « Город Астрахань » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде шрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе глава Администрации МО « Город Астрахань » ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указав, что в полномочия заместителя главы администрации города входит контроль за работой Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования « Город Астрахань », на момент совершения административного правонарушения обязанности заместителя главы муниципального образования « Город Астрахань », курирующего данные направления деятельности Администрации города осуществлял ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержала. Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО5 от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации МО « Город, Астрахань » ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации МО « Город Астрахань » ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе Управления Росприроднадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, в обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, Управление не было уведомлено о поступившей жалобе и о дне ее рассмотрения, в нарушение действующего законодательства не были запрошены материалы дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО3, возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил сращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от щати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на рок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела видно, что в Управление Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение по вопросу благополучной экологической ситуации по 

<

адрес>.

С целью проверки информации Управлением на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с представителями Администрации Ленинского района г. Астрахани, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы несанкционированные свалки, а также на месте размещения санкционированных свалок отобраны пробы почв на наличие загрязнения на 4 участках площадью 7,3 х5,7 кв.м., 7,9 х 8,3 кв.м., 4,3 х 7,8 кв.м., 5,6 х 2,3 кв.м, и на 1 участке отобран фон.

Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы № а от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГБУ « ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области », обнаружено превышение показателей на 1 участке по АПАВ в 1,04 раз относительно фона, на 3 участке по ЛАВ в 1,05 раз относительно фона, плотного осадка в 13,14 раз, по цинку в 1,39 относительно на 4 участке по АПАВ в 1,04 раз относительно фона и по плотному остатку в 12,12 раз относительно фона.

Статьей 50 Устава муниципального образования « Город Астрахань », принятого Решением Городской Думы муниципального образования « Город Астрахань » от 31 марта 2016 года № 24 определены полномочия Администрации муниципального образования, в которые в числе прочих входит: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования « Город Астрахань »; участие в организации деятельности по сбору (в том числе сдельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Положением об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования « Город Астрахань » утвержденным решением Городской Думы от 3 сентября 2015 года № 79 предусмотрено, что к полномочиям управления относится: организует мероприятия по охране окружающей среды в границах муниципального образования «Город Астрахань» (пункт 2.1.9).

Согласно пункту 2. 2 Положения об Администрации муниципального образовавши « Город Астрахань », утвержденного Решением Городской Думы МО « Город Астрахань » от 18 февраля 2015 года № 15, Администрация распределяет исполнение возложенных на нее полномочий по решению вопросом местного значения среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации.

Постановлением Администрации муниципального образования « Город Астрахань » от 10 октября 2015 года № 5979 утверждено распределение обязанностей между заместителями главы администрации муниципального образования « Город Астрахань». 

Постановлением Администрации муниципального образования « Город Астрахань » от 12 сентября 2016 года № 6090 утверждено распределение обязанностей между заместителями главы Администрации муниципального образования « Город Астрахань », согласно которого заместитель главы Администрации муниципального образования « Город Астрахань » (курирующий сферу капитального строительства, архитектуры и градостроительства, муниципального имущества, жилищную политику, транспорта и пассажирских перевозок, коммунального хозяйства и благоустройства) контролирует работу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования « Город Астрахань ».

Следовательно, ФИО4, как главой Администрации муниципального образования «Город Астрахань» приняты все меры, в рамках его полномочий, по предотвращению загрязнения и порчи земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях главы Администрации муниципального образования « Город Астрахань » ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы на нарушение судьей процессуальных требований в связи с рассмотрением жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица Управления Росприроднадзора по Астраханской области не является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, глава Администрации муниципального образования «Город Астрахань» воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.

Несостоятелен довод жалобы о том, что судом нарушены положения пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при пересмотре дела судьей Ленинского районного суда г. Астрахани дело проверено в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года - оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов