Дело № 2-454/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Карпинской Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васеко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокса Аксиона ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Этим же приговором суда истец оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. В связи с оправданием за ФИО2 признано право на реабилитацию. Истцу не были принесены официальные извинения, на основании чего просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.133, ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Также Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию в связи с оправданием по части предъявленного обвинения.

При разрешении настоящего гражданского спора суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО2 безусловно нарушил личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст.ст.133 - 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования за непричастностью в совершении преступления является признанием за истцом права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать физических и нравственных страданий. Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в части, так как факт незаконного уголовного преследования, независимо от того, в какой это мере произошло, является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

Вместе с тем, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности уголовного преследования, избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, личности истца, учитывая, что инкриминированные ему преступления направлены против общественной безопасности и здоровья населения, предусматривают наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что незаконное уголовное преследование повлекло у него какие-либо заболевания и ухудшение условий его жизни, а так же доказательств посягательства на жизнь и здоровье истца со стороны государственных органов во время предварительного расследования.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных им, в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 500 рублей является соразмерной характеру и объему понесенных нравственных страданий и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокса Аксиона ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокса Аксиона ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фокса Аксиона ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь 

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.03.2021 г.