Производство № 2-3764/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-005304-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" сумму задолженности за период с 26 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2009 года между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор № 105.3.1.1-234М9. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1 630 706,02 руб. в период с 26.03.2009 по 23.09.2022. 11 ноября 2011 г. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 1111/2/15.3/14, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №105.3.1.1-234М9. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 марта 2009 г. между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 105.3.1.1-234М9.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 149 943 рублей 94 копейки под 19,9% годовых сроком по 26 июля 2010 года.

Также 26 марта 2009 года между ОАО СКБ-банк и ФИО3 заключен договор поручительства. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 149 943 рублей 94 копейки. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 630 706,02 руб. в период с 26.03.2009 по 23.09.2022.

11 ноября 2011 г. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 1111/2/15.3/14, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №105.3.1.1-234М9. 

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 26 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года составила 100 000 рублей, из которых: основной долг – 100 000 рублей. 

23 сентября 2022 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела со стороны ответчика ФИО1, суду представлено заявление о применении срока исковой давности относительно заявленных требований со стороны истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок до 26 июля 2010 года.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 26 июля 2010 года.

Срок давности истекал 26 июля 2013 года.

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

9 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ПКО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 105.3.1.1-234М9.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 ноября 2024 г. указанный судебный приказ от 9 сентября 2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано 16 октября 2025 г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО "ПКО "Феникс" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Г.Пустовая

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая