Дело №2-2300/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Лесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе долгов супругов, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 04.06.2014 приобретен земельный участок по адресу: ....... На приобретение земельного участка сторонами использовались заемные денежные средства, а именно: 300 000 руб. по кредитному договору от 04.03.2014, заключенному с АО «Альфа-Банк»; 300 000 руб. по договору займа от 11.03.2014, заключенному со ФИО3 Апелляционным определением Ярославского областного суда ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 150 000 руб., ввиду отсутствия доказательств, что денежные средства в размере 300 000 руб. были возвращены заимодавцу ФИО3 21.06.2018 денежные средства в сумме 300 000 руб. были возвращены заимодавцу через ПАО Сбербанк России – Костромское отделение № 8640, о чем имеется соответствующая расписка ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что у истицы не имелось в действительности денежных средств для погашения задолженности перед ФИО3, указанная сделка была заключена в целях возложения обязанности по ее исполнению на ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района от 03.08.2015 брак между сторонами расторгнут.

В период брака был приобретен земельный участок по адресу: ......

Решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу №2-9/2017 от 17.03.2017, вступившим в законную силу 29.06.2017, произведён раздел имущества супругов, доли которых в этом имуществе были признаны равными. В частности, ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером - ......, расположенный по адресу: ....... Признаны общим долгом супругов -ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» по договору №MOPIP520S14030304507 от 04.03.2014. Признано право ФИО2 на получение с ФИО1 возмещения 1/2 части суммы уплаченного им кредита №MOPIP520S14030304507 от 04.03.2014, начиная с 22.05.2017 и до момента погашения по данному договору. 

Указанным решением установлено, что денежные средства в сумме 300 000 руб., переданные ФИО4 ФИО1 по расписке от 11.03.2014 на приобретение земельного участка по указанному выше адресу, являются заемными, долг был приобретен в период брака с условием возврата, однако в его разделе в последующем судом было отказано по тем основания, что истицей не было представлено доказатдеьств погашения задолженности перед ФИО4 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 26.02.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб. отказано, в связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств в размере 300 000 руб. займодавцу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что денежные средства в сумме 300 000 руб. истицей были возвращены ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовым ордером, сберегательной книжкой о зачислении на счет ФИО3 денежных средств в указанном выше размере. В качестве плательщика указана ФИО1, подлинники платежно-кассовых документов обозревались судом в судебном заседании. 

Довод ответчика о том, что истицей не доказан источник получения денежных средств для их возврата ФИО4, правового значения по спору не имеет. 

Таким образом, проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ивахненко Л.А.