Дело № 2-1575/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 26 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Котельничский» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Котельничский» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что 10.04.2017 года между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений сберегательный взнос 

<

№> в соответствии с которым истец передал Кооперативу 

<

...> рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг>. 14.09.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, однако денежные средства не возвращены.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

...> рублей - сберегательный взнос, проценты в размере 0,1 % годовых, начисляемые на 90% сбережений за период с 10.04.2017 г. по 14.11.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2017 г. по 26.12.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2017 г. по день фактической уплаты этих средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины, а также возвратить разницу излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Котельничский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела установлено, что между ФИО2 и КПК «Котельничский» заключен договор о передаче личных сбережений сберегательный взнос 

<

№>, по условиям которого ФИО2 передала Кооперативу 

<

дд.мм.гггг> личные сбережения в сумме 

<

...> рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг> включительно, которые распределяются следующим образом: 

<

...> вносимой суммы в размере 

<

...> рублей вносятся на лицевой счет пайщика под 

<

...> % годовых, 

<

...> % вносимой суммы в размере 

<

...> рублей вносятся в виде добровольного паевого взноса (пункты 1.1, 1.2 Договора). 

Добровольный паевой взнос вносится для пополнения паенакопления Пайщика. Проценты на указанный взнос не начисляются (п.1.4 договора).

ФИО2 исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства.

По условиям указанного выше договора кооператив обязался выдать денежные средства, находящиеся на сберегательном взносе с причитающейся компенсацией, по истечении 60 календарных дней с момента поступления в КПК заявки от пайщика, либо уполномоченного лица. Добровольный паевой взнос возвращается после истечения срока действия договора, либо его досрочного расторжения (п. 2.1.3, 2.1.4 договора). 

Пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке, установленном действующим законодательством, при этом компенсация за указанный сберегательный взнос начисляется в размере 0,1% годовых, начиная с даты заключения настоящего договора. При досрочном расторжении договора по соглашению сторон, денежные средства выдаются пайщику не ранее чем через 60 календарных дней с момента подписания соглашения (п.2.3.4 договора). 

В соответствии с п.2.4.1 Договора при досрочном расторжении договора пайщик обязан уведомить КПК путем подписания заявления о расторжении договора в офисе КПК.

14.09.2017 г. ФИО2 обратилась к ответчику КПК «Котельничский» с заявлением о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений сберегательный взнос № 118 от 10.04.2017 г.

Однако до настоящего времени денежные средства по указанному выше договору не возвращены.

Поскольку по условиям договора предусмотрен 60-дневный срок возврата денежных средств с момента поступления заявления при досрочном расторжении договора, то требования истца о взыскании сбережений и компенсации за пользование денежными средствами за период с 10.04.2017 по 14.11.2017 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: 

<

...>(сумма, на которую начисляются проценты) *0,1%(ставка)/365*219(дней)=43 рубля 20 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ с 15.11.2017 г. по 26.12.2017 г.(дату вынесения решения суда).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный условиями договора (60 дней), не исполнены, то истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения ключевых ставок с 30.10.2017 по 17.12.2017г – 8,25% годовых, с 18.12.2017г – 7,75% годовых, за период с 15.11.2017 г. по 26.12.2017 г. в размере 749 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 15.11.2017 г. по 17.12.2017 г. (33 дня) при сумме основного долга 80 000 рублей проценты составляют 596,71 рублей (80 000 х 8,25 % / 365дней х 33 дня);

за период с 18.12.2017 г. по 26.12.2017 г. (9 дней) при сумме основного долга 80 000 рублей проценты составляют 152 рубля 87 копеек (80 000 х 7,75 % / 365 дней х 9 дней).

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента полного исполнения решения суда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных издержек, связанных с участием в данном деле представителя ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических услуг: подготовка искового заявления, представление интересов в суде, предъявление исполнительных листов к взысканию (п.1.1. договора). За выполнение указанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю единовременно 5 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора (п.3.1, 3.2. договора).

Между тем, истцом и его представителем не представлено доказательств фактического несения указанных расходов, в связи, с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 рубля 78 копеек (исходя из уточненных требований).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2792 рубля 56 копеек, а согласно уточненных требований необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2623 рубля 78 копеек, суд с учетом ст. 333.40 НК РФ полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 168 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Котельничский» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о передаче личных сбережений сберегательный взнос № 118 от 10.04.2017 года в размере 80 000 рублей 00 копеек - личные сбережения, 43 рубля 20 копеек - невыплаченные проценты (компенсация), 749 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 рубля 78 копеек. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» в пользу ФИО1, начиная с 27.12.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 168 рублей 78 копеек.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Перминова