Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 05 сентября 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего четверых детей из них одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, являясь начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РД, при проведении очередного обхода, находясь при исполнении должностных обязанностей в составе комиссии в камере № СИЗО-З УФСИН России по РД расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий и нарушая права и законные интересы осужденного Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ударов в область груди и затылка за отказ последнего осуществлять дежурство по камере, чем причинил последнему физическую боль. 

Далее, в тот же день, примерно в 11 часов 10 минут, по окончанию проведения профилактической беседы в своем рабочем кабинете, расположенном на 3 этаже режимного корпуса ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РД расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, вытолкнул осужденного Потерпевший №1 из кабинета, при этом последний ударился об дверь плечом, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил. Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в том, что он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, правильно квалифицированы органом следствия пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и примирение с потерпевшим, положительную характеристику, раскаяние в совершенном деянии. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, а также абсолютную определённость санкции ч.3 ст.286 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а после правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому в отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указано, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности представителя власти в государственных или иных органах, наделенных в установленном законом порядке правом принимать решение, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД и акт медицинского освидетельствования Потерпевший №1, хранить в материалах дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев